【本報訊】究竟法庭是基於甚麼理由去決定是否批准被告保釋？律師陳惠源指法庭會評估所有因素，包括年齡等被告個人背景，控方證據強弱亦有影響；另一申請保釋理據是羈押時間已接近潛在刑期，若法院因應疫情押後所有案件的情況長期持續，還柙被告或許能使用此理據，不過難以應用於暴動、爆炸品等刑罰重的案件。

「政府何不信自律不潛逃？」

法庭通常鑑於被告潛逃風險高、有機會再犯法和潛在判刑重等原因，拒絕讓被告保釋。陳指出，控方證據強弱亦有影響，以爆炸品案為例，如果控方遲遲未能交出化驗報告證實化學物是爆炸品，便可能增加批准保釋的機會。

不少反送中運動被告都不獲准保釋。陳指律政司對抗爭者每每反對保釋，相比近日政府要求經內地入境人士自律隔離「講個信字」，尺度明顯不一，質疑何不強制隔離，或信抗爭者自律不潛逃。他指病毒已在港人傳人，「如果止暴制亂係好緊要嘅要求，我哋𠵱家講緊防疫保命，唔重要咩？」他並指警方針對年輕人，藏有豬嘴濾罐便動輒拘捕，態度「喊打喊殺」，反問警方會否重兵監察隔離人士，會否調查懲教口罩疑不當流出，包括有人用警車交收口罩一事。
■記者勞東來