控方陳詞指去年六月開始，針對警方的起底情況嚴重，前線警員資料被公開，令他們受滋擾及恐嚇，連家人亦受影響，故避免案中警長A被起底至關重要。
辯方反對匿名申請，認為高院去年發出的禁制令及現行法例，已足以保護警長A。辯方又指，警長也受過專業訓練，如因此受驚，實違背警隊保護市民的合理期望，況且他受襲後立案，理應有心理準備指證被告，「如果咁都驚，係咪要諗吓係咪適合呢份工作？」辯方亦認為，禁止公開警長的編號並保密其身份，會令新聞報道變得抽象空洞，損害公眾利益。
徐官指法庭須獨立考慮每宗個案是否有保護申請人身份的足夠理據，否則會將匿名常規化，最終拒絕批出匿名令。辯方另提到控方提交的證人供詞中，連參與被告錄影會面的警員資料也隱去，要徐官催促，才確保辯方收妥未被遮蓋警員資料的文件。被告不認罪，案件7月8日開審。
案件編號：KTCC413/20