我要從學術的角度與賴斯談談中國的政制前途。所有國家的政治制度都有不少問題；美國的基礎是好的。搞司法搞到美國的水平不容易，而他們的憲法是歷史上最可取的了。不要忘記美國人知識高，雖然有種族問題，但遵守憲法比其他國家有成效。
美國憲法的重點是一七八九年加進去的權利法案。當時的意圖如何有不同的說法，但後來的一個闡釋，是權利法案容許某些事項可以投票取捨，某些不可。理念高明，可惜法案不夠清楚，實踐有點問題。某些公共事項，投票可以減低交易費用，但投票也可以把你的錢投到我的袋中去。後者是違反了權利法案的維護產權的精神。今天，不少美國學者為此對民主投票有反感。
不能否認，民主投票的政治費用高，但以之防止暴君的出現，可能還是值得的。獨裁不一定有暴君，而今天中國的政制，出現暴君的機會低得很。國家民主憲政的困難有二。其一是上佳的憲法不容易寫，說來話長，這裡不說了。其二是立憲是一回事，實踐是另一回事了。佛利民說，不少國家把美國的憲法搬字過紙，但搞得一團糟。這方面中國要成功地仿效可真不易，而考慮到成功如美國還有不少問題，仿效出錯很容易帶來災難性的發展。
在清楚權利界定下有自由選擇的社會，不侵佔產權的人權受到保障的，是民主的真諦，大家都贊成，但這樣的社會不一定需要民主投票。回顧歷史，我們知道二百多年前的美國，人民有產權界定的基礎，各州有各州的憲法與權利法案，一七八七年推出的國家憲法，是聯邦制的需要，而此聯也，各州與人民把權力交到上頭。英國與歐洲的發展略有不同，從郡主制度起筆，也是把權力交到上頭。

二十多年來中國的改革，是另一回事。毛澤東時代的共產制度，廢除私產做得徹底，權力集中於中央。一方面看，中國的改革是從以等級界定權利轉到以資產界定權利那方面去。從另一方面看，這改革是把上頭的權力下放至省，至市，至縣，至村，最後至個人。
從下而上與從上而下的政制發展很不一樣。兩個有趣的問題。一、這兩種發展的最後政制會是一樣嗎？答案是有可能，但機會很小。二、從下而上達到的美國政制，會比今天中國從上而下最後達到的可取嗎？答案是很難說。中國的從上而下的發展，歷史沒有出現過。從樂觀那方面看，我們有理由推斷中國最後達到的政制會有民主意識，或從中國的局限看，勝於把外國的搬過來。是的，中國目前的發展，有機會達到一個合乎民主真諦的政制，但沒有龐大的政治費用。
這裡提出的是純學術的問題。我們知道的人類的政制有多種，每種不可能是一個或幾個人的發明，而是社會的局限轉變迫出來的。有好有不好，但不能排除更好的還沒有出現過。中國昔日的「無產」制度走得盡，而二十多年來從上而下的改革也走得快。最後達到的政制會是怎樣的是重要的學問。旁觀者可以批評，可以建議，但不要左右——我們還看不到整體上中國是走錯了路向。
（與賴斯商榷--三之二）

逢周二、四、六刊出
電郵：[email protected]