【新增各方回應】
著名骨科專科醫生張劭，涉在診治一名因跳水而頸椎嚴重創傷的病人時，未能正確診斷病情，更在未有知悉病人的X光片、電腦掃瞄下，安排病人接受每日6小時物理治療，涉令病人頸椎惡化及需要做手術，被控專業失德。病人在庭上憶述當時接受物理治療的苦況，痛楚連連的頸項要掛上8磅重啞鈴作訓練，直指「係滿清十大酷刑嘅一種」。醫委會判處張劭專業失德罪成。

投訴人曾先生指，2011年12月與友人到菲律賓馬尼拉附近一個小島旅遊，一天晚上在渡假屋的游泳池游泳時，在跳水入池一刻，頭部「打摏式」直撞0.9米水深的游泳池池底，在當地醫院接受X光片、電腦掃瞄及磁力共振檢查後，醫生表示曾的頸椎嚴重受傷之餘，頸椎C3及C4兩節有不尋常的勞損，著他回港接受詳細檢查。

曾在庭上作供時表示，數日後回港，經伊利沙伯醫院轉介到聖德肋撒醫院接受診治，由張劭面見。曾指，在聖德肋撒醫院留醫5日期間，張每日安排他接受6小時的物理治療，包括一個需要用頸項長時間承受約8磅重啞鈴的一項治療。他稱，雖然明白該項治療的目的是拉鬆頸骨附近的肌肉，但期間痛楚實在太大，亦多次有呼吸困難的徵狀，「直頭係滿清十大酷刑嘅一種」，惟多次向張反映，對方卻沒有理會，僅指「冇咩事」、「傷口需要時間癒合」。曾表示，3日後，張才安排他照X光，不過再隔2日後就出院，期間張沒有告知他的頸椎傷勢為何，亦沒有解釋X光片顯示結果為何，即使X光片被畫上一個箭嘴，張亦從無解釋過代表什麼。他又稱，自己一直有帶備菲律賓的檢查文件，惟張有否看過，他不知道。

他在庭上指，出院後因為劇痛持續，所以在2012年1月主動在無預約下到訪張劭的診所，但僅獲安排再轉介接受物理治療。惟他感到再做物理治療「冇用」，所以尋求另一名骨科專科醫生的意見。他稱，當時把聖德肋撒醫院及菲律賓醫院的所有文件交給醫生，對方立即稱「你一定要做手術」。他指，感到落差太大，於是2月再到張的診所查詢，並把所有文件、另一名醫生的醫療報告告知張，對方稱「佢寫得冇錯」，但為何該醫生判斷與他有巨大落差，他支吾以對，僅稱曾需要做手術。他稱感到無奈，「姑娘仲要收我500蚊診金」。他表示，之後接受了3次手術，才在2013年完全康復。

醫委會最終判處張劭專業失德罪成，需除牌1個月、緩刑2年。主席劉允怡指，投訴人的個案屬於非常罕見，一般頸椎C1及C2移位，「必死無疑咁滯」，但曾先生卻能行走自如兼返港，張劭一時間未能準確斷症，情有可原；所以今次判刑，漏診非主要考慮因素，而是他不理會X光片結果就讓病人出院，不是專業醫生的行為。他否認是輕判。

劉允怡解釋，雖然投訴人在聖德肋撒醫院以至菲律賓當地的醫療報告，並沒有明確指出投訴人頸椎C1及C2兩節有移位及創傷，但相關的X光片卻能清楚顯示該兩節頸椎有問題；作為合乎專業資格的醫生，不可能安排病人出院，應該留院作進一步治理，張的診治未符專業。

張的代表律師求情時指，張是1979年港大醫學院畢業生，持有骨科專科資格年，亦在該專科有多年教學經驗，是一位有質素、有經驗的醫生。他指，張從事發一刻開始，就承認自己漏診，亦願意承擔所有責任；他推測張的漏診原因，可能是看X光片時太著重看C3及C4兩節頸椎，以致忽略其他節數的頸椎是否有問題。

代表律師又稱，張已在事後報讀4個持續醫學進修課程（CME)，包括放射科課程，日後會更小心觀察病歷文件。他又呈上多封求情信，指張劭是一位謙虛、值得尊重的醫生，希望予以輕判。他又引述醫委會專家證人報告內容指，同意今次漏診沒有為投訴人帶來更嚴重創傷，是幸運。張劭離開時則拒絕回答任何問題，但神情明顯輕鬆。

曾任醫委會專家證人的骨科專科醫生黃振豐表示，頸椎共七節，由上而下分為C1至C7，C5以上的頸椎出現移位，已經有窒息及癱瘓風險，C1至C2的移位屬最嚴重，醫生如知悉，一般不會先安排物理治療，否則「越整越傷」。即使要做「拉頸」物理治療，一般不會立即安排8磅負重，「而係由1磅開始慢慢加上去」。