北葵涌賽馬會游泳池2016年發生泳客遇溺事故，40歲男泳客在水深1.8米主池暢泳期間沉入水中，10多分鐘後始被發現救起，送院搶救不治。死因庭今續研訊，證供顯示，事發時負責在泳池邊巡邏的多位救生員，不約而同擅離職守，其中一人因肚痛上了廁所；另一人則因天氣悶焗致熱痱痕癢而到休息室搽藥膏；餘下一人則自覺只是「替位」，在泳池旁的餐廳休息，透過窗口監察泳池情況。

死者郭紹豪（40歲）是泳池常客，閉路電視片段顯示，案發2016年8月11日下午5時許，死者起初在池內正常暢泳，及至5時22分，他在池中停下踩水並潛入水中，之後未再浮起。

試過誤救人被罵 沒即時跳入池

最先發現死者的救生員楊華福今供稱，他於5時半接更，負責在更台上掃視和觀察泳池，當時發現死者趴在水深介乎1.7至1.8米深的池內，他起初以為死者在做閉氣測試，他遂同步閉氣，約1分鐘後察覺不妥，確認對方遇溺，遂立即跳入池將死者救起，死者被救起時已無呼吸和脈搏。

楊直言受陽光「西斜」影響，陽光反射在池面波浪上，導致救生員看不到水底的情況，惟有「盡量自己睇緊啲」。康文署的代表律師問楊，為何看見死者沉入水底不立即落水救人，楊解釋有泳客喜歡在水底做閉氣練習，過往試過誤以為泳客遇溺，救人反被罵，故他同時進行閉氣測試。

救生員擅離職守半個鐘

在涉案關鍵時刻、即下午5時至5時半負責巡池的救生員何文軒，於5時完成更台的職責，接下來應負責巡邏主池，惟他表示：「因為天氣好焗，成件衫濕晒，熱到啲熱痱好痕，所以去個廁所、飲啖水、換件衫，搽熱痱。」死因研訊主任問他有沒有向上級請示，何坦承沒有。

主任問：「你（巡池）係咪要留意有冇同事要幫手？」何回應「諗住嗱嗱臨出返嚟」。主任打斷稱「點知搞咗半個鐘？」何承認。後來他聽到鐘聲，知道有人遇溺即返回泳池。

另一名負責巡邏主池和習訓泳池的救生員葉嘉輝則指，當日他於5時完成更台職責後，便「入咗餐廳，透過窗口繼續監察泳池」，葉指餐廳在泳池旁，但承認無法全面監察泳池的情況。主任問他為何在餐廳進行監視，葉自言其崗位是替補位，「如果主池或集訓池（救生員）要離開，就通知我，我就替補。」

證人承認巡池崗位各自發揮

裁判官問葉，既然他負責替補，當日有否看見負責巡池的兩位同事在巡邏？葉稱「唔記得，冇印象」。主任即表示，證供顯示，其中一名負責巡池的救生員李子洋因肚痛上了廁所，另一名救生員何文軒因熱痱痕癢在休息，而葉則在餐廳，問：「你哋大家唔知大家事？」主任進一步指出，更台屬固定崗位，必須有救生員當值，「其他巡池位就自由發揮？」葉同意。

另一名救生員范啟魯則稱，當日他應於5時半開始巡池，惟當他完成更台職責，返休息室飲水後即感到肚痛，「硬係好似屙極都屙唔完咁」，後來聽到遇溺鐘聲即返回泳池。范承認未有問准上級便擅離職守。

在涉案泳池任職超過20年，現已退休的高級救生員羅競偉稱，案發當日他因事請假，下午5時才回到泳池。他如往常般「首先去池面睇吓」，便到休息室梳洗和換工作服、檢查更表和儀器等，不久便獲悉有人遇溺，「好不幸，發生呢件事件」。

連生理需要都冇編排更表

作為高級救生員，羅指若救生員有生理需要等原因離開崗位，必須向他或上級匯報，惟他坦言「我哋個更表比較特別，一返工就on duty，連生理需要都冇編排畀佢哋，我唔識講...」羅憶述，事發當日5時至5時半期間，「冇人當面搵過我」，但他不記得有沒有人透過對講機向他匯報需暫離工作崗位。

裁判官問羅，當日他因事請了半天假，有沒有人代替他擔任高級救生員的職責？羅指「應該冇。」他解釋救生員的職責主要分為「更台」和「巡池」，直言「冇乜點分（工），台係主力，因為位置比較優勝」。羅承認更台上的救生員在掃視泳池時或有盲點，需與巡池救生員互相配合。代表康文署的律師問到，他們在事發後有沒有任何檢討，羅哽咽道「大家都好唔開心」，並多次在庭上拭淚。聆訊明續。

【案件編號：CCDI641/16】
記者楊思雅

---------------------------
【六四30】守住歷史 拒絕遺忘
https://hk.adai.ly/zdzKtt2RiW