坊間輿論大多認為，零團費下旅行社不得不與商號合謀「劏客」維生，所以國家旅遊局早前公布了八項措施規範旅遊市場，其中包括全力打擊收取零團費的旅行社。
不過若只是禁止零團費，市場一樣會出現「一蚊團」，禁止「一蚊團」之後又會出現「兩蚊團」。由此可見，根據取締零團費支持者的邏輯，政府最後必須為旅行社制訂一個「最低團費」，於是取締零團費的一個必然結果就是價格管制，也就是干預引致更多干預。
管制價格是一個很複雜的問題。很久以前，香港政府為保障租客而實施了租金管制，張五常教授對此作過實證研究，發現業主會以各式各樣的鞋金、鑰匙費、家具費等等代替了被管制的租金。同樣道理，政府當然可以制訂「最低團費」，但旅行社又是否可以提供相等價值的購物現金券、折扣回贈？如此一來，零團費依舊，徒增雙方交易費用而已。

即使政府真的能找出一個「合理」的團費，規管旅行社收費並不能杜絕不良商號與旅行社合謀「劏客」的情況，卻把一些本來有着成本優勢、利用價格作競爭策略的正當旅行社一網打盡。「劏客」旅行社收低於成本的團費，並不代表收低於成本團費的旅行社全都會「劏客」。更何況在旅遊市場，行程千變萬化、產品價格波幅大，官僚機構根本無從掌握所有市場資訊來制訂一個「合理」團費。在這樣的情況下，武斷地把所有收取低於成本團費的旅行社都定性為「毒瘤」來加以禁止，實在不公平。
歸根究柢，旅行社與不良商號狼狽為奸，主因並非零團費，而是內地遊客對香港購物陷阱的訊息不足，欺騙遊客的不良商戶才有機可乘。既然明白了因果關係，我們便應該知道取締零團費或制訂「最低團費」是一個治標不治本的方法，甚至因騙子的魚餌繁多，變成既不治標亦不治本。打擊「劏客」，惟有促進「被劏者」獲得訊息的機會、加重「劏客」的刑罰和執法力度。政府每天在電視提醒市民要提防祈福黨、借電話黨等騙徒，難道就沒有勇氣、沒有辦法令內地遊客明白香港有不法商人這個事實嗎？
黃健明

本欄歡迎投稿，請電郵至：[email protected]