本來國民黨掀出民進黨的副總統候選人蘇嘉全在農地蓋豪華住宅，涉嫌違背農地法時，馬英九支持度超越蔡英文的民調拉開到百分之十。但由於過度炒作引起反感，民進黨也揭發不少國民黨籍的高官在農地蓋豪華農舍，加上馬英九突然說要與北京簽署「和平協議」，引起軒然大波，馬立即辯稱要經過公投才簽，更令人疑惑，使得兩人的民調又拉進到百分之四左右，在誤差範圍內。
內行人早已預料馬第一任的兩岸政策是經濟層面，第二任是政治層面。三通只是前戲，經貿是交媾，政治才是高潮。
按照民主體制的邏輯，總統當選人掌握十足的正當性去執行他的競選政見。二○○八馬英九大勝，於是推動馬提出的兩岸政策，主要是經貿部門的ＥＣＦＡ。明年大選，如果馬再勝出，等同再度獲得多數選民授權處理兩岸政治問題。但是和平協議比ＥＣＦＡ的風險高得多。事實上所謂和平協議就是政治協議的代名詞和美麗的包裝。歷來和平條約很快變成政治條約（佔領或併吞）或交戰狀態的記錄，史不絕書。
綠營批評和平協議是統一時間表，是投降協議，是統一的終極安排等，言之過早。馬現在只提出一些原則性、綱領性和一廂情願性的看法，還沒有實質性的內容，所以不宜太早反對。但是，由於政治協議的風險太高，影響太大，選民必須謹慎投票。如果選民認為台灣應該與中國進入政治協商階段，那就投馬一票；若認為不應該，或太倉促、或太危險，就千萬不要投馬。
馬說的和平協議前提在台灣沒有人反對，但是政治協議絕對碰到主權爭執，而主權議題是中國自證自存的宇宙第一原理，不可以挑戰的。中國一開始就反對台灣主權，還談得下去嗎？除非馬在主權上做出讓步與妥協，才可能有進展。可是台灣人民會同意嗎？不會，最後不是談判破局就是馬偷偷使用中國人對文字遊戲的天賦，把民眾唬弄過去。
台灣提出政治談判，將立即引起美國、日本的關切。經貿上國際已逐漸把台灣排除在經濟地緣戰略之外；政治上如果台灣也靠攏中國，美國的東亞戰略即可能繞過台灣，把中、台當作一個實體看待。何況美國國內已出現放棄台灣、修改《台灣關係法》的呼聲，到時台灣在美的盟友沮喪、反台派獲勝，中了中國的挑撥離間計。
因為風險太高，馬有責任、有義務在大選前講得清清楚楚，包括實質的內容、和平的保證、第三方（最好是美國）的功能、煞車機制、兩黨、國會共同參與等，要比ＥＣＦＡ那時講的更透徹、更誠實。然後由選民決定投票給誰。
北京給馬很大的壓力希望進行政治議題，馬頂不住索性公開提出和平協議，讓北京看看台灣的反應，表示民意尚未成熟，如果勉強進行，馬可能要冒敗選的風險。這是民主國家常用的外交談判手段。對國內而言，馬拋出和平協議討好統派，拋出公投討好綠營及中間選民，擠壓蔡英文的空間，主導大選議題，邊緣化蔡與宋，還可以當作與北京做不做政治談判的基礎，以及談判時的籌碼。所以不是即興演出，而是經過仔細算計的結果。只是沒想到反應如此強烈罷了。

卜大中
台灣《蘋果日報》總主筆