筆者根據淫褻及不雅物品管制條例向審裁處提供的五項指引（詳見 http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_services/pphlt/html/oat.htm），「情色版」所載部份內容，若真的超越了部份社會人士的道德標準，但至少有三點對學生有利：
一）物品或事物整體上產生的顯著效果：「情色版」刊於一份向來以關心社會政治問題為己任的學生刊物，場景（context）是以討論學術和刺激思維為目的（姑勿論這目的是否達到），「整體上產生的顯著效果」應談不上不雅；
二）擬發佈或相當可能發佈的對象：學生報以學生為對象，大家互相分享感受和幻想，干卿何事？
三）該物品或事物是否有真正目的，還是用作掩飾不可接受的內容：看不到學生有甚麼要掩飾，反而是太不懂掩飾，真正目的根本與不雅無關。
況且學生有公益作免責辯護，所以筆者難明這個「情色版」為何會被評為二級。說審裁處的決定受社會輿論影響，似乎所言非虛。
論離經叛道，以2005年BBC第二台電視節目《JerrySpringer:TheOpera》為例，該劇以主角的夢境為骨幹，內容涉及聖經人物的性生活，節目播出後震驚宗教界，結果Ofcom收到約1.6萬宗投訴。Ofcom最後裁決指劇中描述的「場景」屬夢境和想像，並非直接描述該宗教人物，因此認為並不牴觸條例。裁決中最重要的一句：「當涉及冒犯性的指控時，最重要是考慮實際的『場景』」。這個值得香港審裁處反思。