在香港住得愈久，愈是能體會什麼叫做「有自由，但沒有民主」。
經濟上，香港的自由世界第一。自由港的傳統允許全面的貿易自由，進出口一般商品不收關稅。企業經營完全自主，市場自動調節供求，政府不加干涉。沒有外匯管制，外匯、黃金，在這裡自由地進進出出。金融市場完全開放，本地銀行和外國銀行平等競爭；只要合法開業，任何銀行可以在這裡從事任何境內境外的金融活動。
貨品、外匯、黃金以及人員的自由進出，造就了香港的繁榮。自由港的多元、開放，政府的「不干預」經濟政策，也使得外人對香港的「自由」印象深刻。自由，很理所當然地，就被解釋為：政府很小，民間很大。
帶著這種過度簡單的對「自由」的想像，來到香港，住下來，東看看，西看看；沒幾個月，大大吃了一驚。我看見的，卻是另一個香港：民間很小，政府很大。
譬如說，我看見一個地方叫「數碼港」，在港島美麗的海邊。名稱叫「數碼」，想必是個為發展數碼科技而開發的科學園區。但是與科技有關的辦公大樓只有一小塊，房地產建築卻是一大塊，而且地產買賣的廣告巨大無比，看房子的買客絡繹不絕，數碼大樓那兒卻空蕩蕩的，鳥兒飛到地面來搶啄掉下的麵包屑。怎麼回事？

香港人一臉的無可奈何，原來政府口口聲聲說這塊地大部分是科技用地，沒想到卻把大部分批給了一個特定商人，變成那個商人的昂貴地產。當然一切都看起來合法，我就笨笨地追問：奇怪啊，那麼記者怎麼不去做跟蹤調查報導？政府的監察系統為什麼不去查明責任？議員為什麼不去調出所有的財務報表，為什麼不要求檢閱所有的合約內容？你有太多團體可以監督政府啊。
每個香港人都給一個不同的答案，但是所有不同的答案其實最後又都匯到一個答案：要不到內部資料，政府不給就是不給。
我覺得納悶：哪有那麼強大的政府啊，又不是共產黨？
然後又發現九龍海邊有塊空地，「填海多出來的，」香港人說。四十公頃地，最燦爛的海景。政府已經決定要在那裡建四個博物館、三個表演廳，然後用一個大得不能再大的棚子將全部罩起來。咦，我說，政府又怎麼知道香港需要四個博物館，三個表演廳？政府又憑什麼敢決定建一個大到不知如何修理、不知要花多少錢維護的巨無霸大屋簷？政府怎麼知道那麼多，敢做那麼多啊？
香港人一臉的無可奈何，說，我也不知道。
然後就是馬英九事件了。港大新聞及傳媒研究中心邀請馬英九來演講，港府發給他的兩個幕僚簽證，但是不給馬英九簽證，整個華人世界為之譁然。新聞事件通常只有一兩天的熱度，第三天就像髒的洗碗水一樣咕嚕旋轉著消失在水槽出口，但是馬英九的消息鬧到第八天，還繼續發酵。媒體對港府的抨擊持續猛烈。

同樣的事情在台灣，馬英九或陳水扁會被媒體「堵」到不行。人們會不斷地看見市長或總統在電視螢幕上，被成堆的麥克風粗魯地壓近臉龐，尷尬地或不情願地，被迫對媒體做出解釋，對人民做出親口的、不容閃避的「交代」。政府部門在議會或國會的壓力下，早就將通話記錄或者證件影本交出，供民意代表檢驗政府官員是否說謊。決策過程早就在媒體和議會的「審問」下，一個一個環節曝光。
但是在香港，到了第八天，所有的問題：究竟決策是誰在做，不發簽證的理由為何，決策過程是什麼，「一國兩制」怎麼「圓」這個事件，港台關係如何走下一步，已造成的傷害如何補救…政府到第八天仍不做任何解釋。董建華，沒有一次被記者「堵」到，沒有一次發言，沒有一個字的「交代」。整個社會，在猜測，猜測，猜測。沒有人敢去質問特首，特首也不覺任何壓力。好像有一個黑色的玻璃罩，牢牢地罩著政府，外面的人民墊起腳尖拼命想看見裡面，焦急而不安；裡面的官員就是不出來，安穩，傲慢，篤定。
於是我發現，自由與民主，差別就在這裡：沒有民主的自由，或許美好，但是政府賜予的，他可以給你，也可以不給你。
龍應台
電郵︰[email protected]
逢周五刊出