本港一直未立《檔案法》，港府過往多次因沒備存或公開文件而釀成醜聞，近年最轟動的當數2016年橫洲收地風波。本土研究社成員陳劍青慨嘆，如果《檔案法》早點出現，「橫洲事件結果可能好唔同，甚至可能唔會以『摸底』形式發生」。他又希望，政府不要在立了《檔案法》後，放棄訂立《資訊自由法》。香港前途研究計劃成員姚躍華則擔心，《檔案法》有如「無牙老虎」，亦擔心政府會拖延、「甚至唔做」《資訊自由法》的立法工作。

根據2016年時任運輸及房屋局局長張炳良說法，政府2013年就發展橫洲，4度向時任元朗區議會主席梁志祥、屏山鄉鄉事委員會主席曾樹和等鄉事派「非正式接觸」（俗稱「摸底」）。鄉事派從頭到尾都表明，反對在橫洲建1.7萬個公屋單位，認為最多只可建4,000個單位。政府於第3次會面時，表述的發展方案已減為4,000個單位。被「踢爆」此事後，張炳良承認第3次會面「係最決定性一次，但竟然冇記錄，非常不尋常」。

陳劍青表示，當時未有《檔案法》，故官員即使沒有做足文件紀錄及歸檔工夫，都不用被追究或負上刑事責任，認為「如果當時已經立法，「橫洲事件結果可能好唔同，甚至可能唔會以『摸底』形式發生」，為官者亦不會肆無忌憚地，以「摸底」作為諮詢持份者的手段。

他指，相信本港《檔案法》會規定所有政策制訂及諮詢過程的文件，都要歸檔及貯存，日後再出現如橫洲事件的機會不大；但他指，政府檔案紀錄除要做足、也要公開及透明，「如果公眾冇辦法取閱，都係監察唔到政府」，希望政府不會因為訂立《檔案法》，而放棄訂立《資訊自由法》。

姚躍華則認為，諮詢文件迴避關鍵罰則及責任問題，擔心《檔案法》會如「無牙老虎」一樣，阻止不了政府的陋習。根據法律改革委員會（法改會）的說法，應否就《資訊自由法》立法，不是是次諮詢範圍。姚表示，估計香港會依隨英國做法，分別訂立《檔案法》及《資訊自由法》，但擔心前者生效後，政府會抱「交咗貨」心態，拖延後者的立法時間表，「甚至唔做，都好有機會」，屆時公眾要取閱政府文件，仍然難過登天。

參與英國檔案解密的他又提到，21世紀是數碼年代，除書面紀錄，電郵、手機訊息以至視像會議，也是政策制訂過程的重要溝通工具，認為政府有必要盡快討論，上述紀錄需否歸檔及讓公眾閱覽，「我認為只要係涉及公事、政策討論，都應該存檔。」