當年今日
關於我們

警平行時空錄口供 記事冊揭已收工 
稱「唔想claim OT」曾被官裁不可靠證人

蘋果日報 2020/11/06 00:00


【本報訊】去年9月網民發起「和你飛2.0」,示威者堵塞機場及多區交通。當晚有設計師被指在將軍澳先後襲擊總督察及警署警長(士沙),遭控兩項襲警罪。辯方昨結案陳詞提到,兩警錄口供的時間均與記事冊內容不符,當中有記錄顯示,警署警長在凌晨5點多放工,竟在九分鐘後開始在警署錄口供;對於為何出現「平行時空」,警署警長辯稱「唔想claim OT」,辯方形容說法實屬狡辯。
被告設計師李逸恒(24歲)被控去年9月1日凌晨時分,在將軍澳常寧遊樂場用雨傘襲擊總督察丁家豪及警署警長林華平,被控兩項襲警罪。其中林華平牽涉今年6月由區院法官沈小民主審的黃大仙暴動案,當時被沈官裁定為「不可靠證人」。
empty
■警署警長林華平稱遭被告用雨傘襲擊。資料圖片

辯方斥狡辯

辯方昨陳詞指,兩名警方證人錄口供的時間均與記事冊內容不脗合,情況令人不安。其中記事冊記錄顯示林華平「5:21」由警署放工,但在警署錄取口供的時間竟是「5:30」,林辯稱:「唔想claim OT。」辯方形容林的說法實屬狡辯,更違反《警察通例》,「佢可以先記錄,然後再決定是否claim OT,唔會因為佢寫咗,就夾硬塞錢畀佢。」
辯方亦指出,丁家豪的記事冊是以24小時制方式作記錄,在警署錄取口供的時間是「5時00分」,記事冊中回到警署的時間卻是「05:02」,而丁竟無法判斷是在上午或下午錄口供。辯方認為,錄口供時間不可能是下午,因丁有固定的記錄習慣,突然失誤並不合理,所以只有兩種可能性:一是口供紙屬虛假;二是記事冊是虛假,「不論如何,都是虛假。」
辯方指,由於控方沒有依賴任何客觀證據,案件關鍵在於兩警證供是否可靠。據林華平早前供稱,由於被告不斷掙扎,故在同僚為被告上手銬前,他一直用手控制被告。但辯方播放無綫新聞的片段,卻顯示被告被捕時身後只有一名警員,林同意該警員並非他,更無法解答他當時的位置;片段亦顯示被告蹲在地上,上手銬前仍能用手脫掉口罩。裁判官徐綺薇將案件押後至本月13日裁決。
案件編號:KTC3006/20
empty
■總督察丁家豪被指無法判斷是在上午或下午錄口供。