報告指出,「Telegram和連登討論區確實有多篇貼文呼籲人們致電999以癱瘓系統運作,該些呼籲不負責任且極具破壞力……動機成疑」。雖然報告說有「多篇」帖文,但只列出了兩張截圖,相關的發帖時間都在白衣人開始打人之後。其中一張屬一個連登帖文,該帖只有25個讚好及13個留言,其中五個留言是發帖者自己撰寫,整個帖文的影響力成疑。監警會亦完全沒有考慮,當晚聲稱要「癱瘓」999的人,很可能是見到元朗無警察而心急想報案。
再看有關8.31太子站警方恐襲市民的章節。報告形容3號月台的列車擠滿乘客,警察則在4號月台列車執法,「一名警務人員以橡膠子彈發射器指向車廂,另一名警務人員則向車廂內施放胡椒泡劑。車廂內部份示威者打開雨傘掩護自己」。事實是,當晚被警察攻擊的人身穿不同顏色衣服,監警會如何判斷被打的必然是示威者?為何3號月台車廂的人是乘客,4號月台內就是示威者?
報告又指:「有兩對戴着口罩、靠近示威者的年輕男女蜷縮在車廂地上,似乎在此混亂的情況下感到恐慌。警務人員一度從車廂外面向列車內施放胡椒泡劑,前面的男子舉起手。」記者翻看片段,當時兩對男女蜷縮在地上痛哭,前方的男子舉手向警方求饒時,卻仍然遭警察以胡椒噴霧噴射頭部,報告未有描述這個細節,反而將警察射人寫成「向列車內施放胡椒泡劑」。
民權觀察成員沈偉男形容,這是一份非常失敗的報告,不但拒絕評論警方行動的對錯,連最基本的臚列事實真相也做不到,已成國際笑話。他續指,「沒有調查權」並非一個藉口,監警會仍然有很多空間可以找出真相,例如全面地分析及描述傳媒的影片、邀請林卓廷等受害人作供、將執法行動比對國際標準等,但結果報告只是依賴警方提供的資訊,「連基本嘢都做唔到,根本唔係一份客觀嘅報告」。
■記者陳建平