當年今日

李郁周、王裕民對《自叙帖》的懷疑 - 常宗豪(中大前中文系主任)

蘋果日報 2005/01/16 00:00


東吳大學的李郁周教授的大作《懷素自叙帖千年探祕》刊行於2003年4月,(台北蕙風堂出版社),在此之前,他自2002年起,至少發表過以下幾篇論《自叙帖》的文章。
1.懷素《自叙帖》草書基因的比勘(《故宮文物月刊》233期)
2.綠天庵本《自叙帖》是摹本重刻(《故宮文物月刊》238期)
3.故宮懷素《自叙帖》的紙幅與印記──從《水鏡刻本》談起(《中華書道》41期)
4.故宮墨迹本《自叙帖》是文彭摹本(《中華書道》42期)寫到第四篇認為是文彭摹本,那已是一鎚定音了。
與李郁周發表評論懷素《自叙帖》的同時,另一位也是對台北故宮所藏《自叙帖》抱懷疑態度的是王裕民,王先生也分別於2002至2003年發表了:
1.懷素《自叙帖》新研(《故宮文物月刊》231期)
2.綠天庵本《自叙帖》偽刻考辨(《故宮文物月刊》235期)
3.綠天庵本《自叙帖》偽刻再辨(《故宮文物月刊》241期)
4.假國寶:懷素《自叙帖》研究(台北桂冠圖書公司)
從王先生發表過的文章看來,他對綠天庵本研究得較深入,到他發表的第四篇文章,竟直指故宮藏本為「假國寶」,到中華書道會舉辦「懷素《自叙帖》與唐代草書研討會」時,這位王先生竟在大會的開幕式上,手持「假國寶與三流學者」的布條鬧場,更不接受主辦單位的邀請留下討論,抗議完了便離場而去,王先生的態度的確是驕狂得可以,事後更傳出王先生的死訊,難道是天妒英才?
在研討會上力排眾議的傅申先生,認為故宮的《自叙帖》絕非摹本,而是「寫本」。傅先生一士諤諤的讜論容後介紹。