【新增短片】
對於大學校園近日發生港獨及涼薄言論爭議。大律師公會前主席譚允芝表示，自由和權利必須有規範和界線，是容易明白的道理，若自由無度則不是值得崇尚的價值。她又認為，自由價值需要保護，但要深思行得太盡，香港最終會付出甚麼代價，作為負責任公民，有需要深思謹慎行事。

她形容，部分人言論說得盡、用上最刻薄字眼，嘗試挑戰國家主權、測試法律底線，以證明自己享有自由的行為都是很不值得、亦近乎幼稚，「有冇咁嘅需要，爭取到多啲咁多自由去咁講嘢，香港又得到咩？只得到極之對立同社會不安」。她續稱，學術自由並非代表在校園內做任何事都自由，學術言論及挑戰言論自由底線的言論容易區分，在港高舉港獨橫額是「有可能」觸犯法律。

對於重奪公民廣場案中，雙學三子遭改判入獄，律政司被指作出政治檢控。譚允芝認為，檢控部門不應因政治判斷而決定是否檢控，但事實上，暫時從上訴庭對案件的裁決結果，律政司上訴決定也並非錯誤。她指律政司司長作為部門首長要負責作重要決定，不能因有人反對就不上訴，否則便是失職，認為公眾在事件「聚錯焦」。

她又不認同有公會前主席，指裁決結果令愛與和平集會都不被容忍的說法。她解釋，在重奪公民廣場案中，學生領袖是有預謀、策劃闖入公民廣場的突擊行動，可預計有機會危及維持秩序的人。判詞從頭到尾都沒有提及公民抗命字眼，純屬以事論事，判斷在香港現有規範示威集會的條例下，行為有否超越相關界線，若說法庭否定公民抗命理念，是不正確。她強調，不想見有學生領袖入獄，亦絕不會有幸災樂禍想法，她亦理解學生支持者會有不忿情緒。