截取通訊及監察事務專員提交2019年報告，4個受規管的執法機關包括海關、警務處、入境處及廉政公署，去年共提出1,314宗關於截取的書面申請，小組法官以沒有提供足夠的資料支持指稱，拒絕其中4宗申請；秘密監察共有25宗書面申請，第1類及第2類監察分別有22宗及3宗，前者侵擾目標人物私隱程度較高並需小組法官批出，後者只需執法機關行政授權。兩種申請都較2018年少。另有16宗違規或異常個案，較2018年27宗少。

其中一宗違規個案涉及一名執法機關人員聆聽一項通話，發現涉及法律專業保密權資料，取得資料的可能性或提高，因此向小組法官和專員匯報，其間披露曾截取目標人物的其他通話，但稱不涉法律專業保密權資料。但專員獲悉其他通話有可能取得法律專業保密權資料。

執法機關辯稱，該人員認為通話內容與罪案調查無關，不察覺通話中某組短語可能提高獲得保密權資料的機會，結果沒有作出評估就截取，亦無匯報。專員認為解釋不能接受，指那組短語在通話早段已出現，該人員仍斷斷續續地監聽直到通話幾乎結束。

專員認為，即使截獲通話與調查無關仍不能鬆懈，執法者應時刻高度警覺處理從截取所得的一切資料，批評該人員2017年曾因相若事故而收口頭勸喻，但她仍未能識別出可能相關的通話，屢次失職表現欠理想也不專業。最終執法機關解除她監察截取的職務，並建議發出紀律性質的口頭警告。

其他違規情況多涉及執法機關器材出錯、執法人員疏忽大意、或遺忘匯報等。去年12月執法機關獲批一項第一類秘密監察，法官批准申請但施加附加條件，執法機關忘記按時向專員匯報施附加條件一事，最終遲了2個月才匯報，同時披露有一次監察記錄時間比原定時間長了30秒，專員認為可能是授權監察範圍以外，或違反條款；專員亦發現與附加條件不一致的監察器材被三度發出，執法機關承諾調查，專員會於下一年度報告交代。

專員建議，就法律專業保密權和新聞材料個案，執法機關不應指派低於指明職級的人員負責有關截取的監察職務，如建議不限定只有指明或更高職級的人員才可監察，則應在相關申詳述理據供小組法官考慮。另外如某人員懷疑截獲的通訊，顯示取得法律專業保密權資料的可能性有所提高，但經商討後其上司評估為不會，則應在相關謄本加以註明，以記錄所作出的評估。

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！