【健康食品不健康】魚油丸不能預防心臟病

立場新聞 2015/07/21 18:40

除了奇蹟食品，好多人都食魚油丸。原因：魚油入面有 Omega-3 脂肪酸，對預防心臟病、類風濕性關節炎 (Rheumatoid arthritis) 與腦退化尤為有效。

但你不知道的是，魚油丸的所謂功效從來未被証實過，甚至有研究發現長期進食魚油死得更快。那這個「魚油 — Omega-3 神話」從何而來？小肥波帶你回到七十年代。

話說，兩位丹麥科學家 Hans Olaf Bang 與 Jorn Dyerberg 去到格陵蘭西北偏遠村莊考察，了解愛斯基摩人的飲食習慣。

當時的人都認為飲食中有大量動物脂肪的話，很容易令人患上心臟病。不過， Hans 與 Jorn 卻發現即使愛斯基摩人進食大量鯨魚、海獅等脂肪高的漁獲，他們的血液樣本中，膽固醇和三酸甘油脂 (triglyceride) 的水平低——這些都是會否患心臟病的指標，而愛斯基摩人又確實只有極少數人患心臟病。

經過一輪抽絲剝繭，Hans 與 Jorn 最終假設 ¹ （記住只是假設）了魚油中的 Omega-3 脂肪酸是令心臟病病患率偏低的原因。

不過，這個研究並無引起太多人的注意。直至 1989 年⋯⋯。

1989 年，英國一份主要報告深入調查 ² 超過 2,000 名患心臟病的威爾斯人，其中一組的人被要求多吃脂肪高的魚，而該組的死亡率比正常的低 29% 。深海魚油與 Omega-3 脂肪酸開始被奉若神明，廠商也開始大量生產魚油產品。

而美國心臟病協會 (AHA) 在 2002 年突然發出聲明 ³ ，指在流行病學與臨床測試下， Omega-3 脂肪酸能減低患心臟病的機會，亦令魚油產品在千禧年後的銷售幾何級暴漲。至今，魚油產品單在美國的每年銷售額就總值 12 億美元。

事情又怎會這麼簡單？在 2003 年，部份曾參與 89 年英國研究的學者作了 follow-up 研究 ⁴ ，他們訪問 3,000 名有心絞痛 (angina) 的威爾斯人，並將他們分成三批人：一批被要求進食魚油丸、一批多吃高脂肪的魚，最後一批則飲食如常。

研究人員最終卻發現，食得魚多的人會較早因心臟問題而死，而食魚油丸的一組更是重災區。

而去年， Andrew Grey 與 Mark Bolland 發表報告 ⁵ ，重新評檢 2005-2012 年有關魚油的研究。而結果出乎意料之外——廿四份研究中廿二份都顯示魚油無助健康，他們又指即使有作用，或只是極度輕微，無法被檢測。


大量証據顯示，這些補充藥丸對一系列聲稱能達到的健康效果毫無作用。 Grey, A. & Bolland, M. (2014).

另一方面，科學家又認為此前的魚油研究只針對有心臟病病史的人，他們在服用降血脂藥、薄血丸等多種藥物之下進行測試，有機會影響結果，使魚油成為保健良品。

奇就奇在明明科學界未有確實的証據指魚油對人體有好處，為何魚油丸會這樣受歡迎？

除了 AHA 亂來的聲明^[i]，普羅大眾不會主動更新科學資訊等的問題，更重要是當新的研究否定了假說後，仍然有人引用舊的研究，就如「吃一包即食麵就需要肝臟解毒 32 天」 ^[ii] 此等似是而非的偽科學文章一樣怨魂不息。

同時，在健康食品廠商的大力宣傳，人們自然對 Omega-3, DHA, AHA 等耳熟卻不能詳的科學名稱「入晒腦」，以為不吃就會死得快，結果越食越依賴，變成不折不扣的藥罐子。

不過提醒讀者， 08 年香港消委會就測試過市面的魚油丸，發現當中含殺蟲劑、砷及近期大熱的鉛，而且聲稱有的「有效成份」差天共地，建議少吃為妙，否則真的鉛中毒， TVB 幫你驗血都無用。

報告：

Bang, H.O., Dyerberg, J. & et al. (1971). Plasma Lipid and Lipoprotein Pattern in Greenlandic West-coast Eskimo. The Lancet 297(7710), pp.1143-1146. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(71)91658-8
Burr, M.L., Gilbert, J.F. & et al. (1989). Effects of Changes in Fat, Fish, and Fibre Intakes on Death and Myocardial Reinfarction: Diet and Reinfarction Trial (DART). The Lancet 334(8666), pp.757-761. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(89)90828-3
Chengot, T.M., Marzo, K. & Goldstein, D.A. (2009). Abstract 1359: Is Fish Consumption Adequate to Reach AHA Goals in Clinical Practice? Retrieved from http://circ.ahajournals.org/cgi/content/meeting_abstract/120/18_MeetingAbstracts/S487-b
Burr, M.L., Ashfield-Watt, P.A. & et al. (2003). Lack of benefit of dietary advice to men with angina: results of a controlled trial. European Journal of Clinical Nutrition 57(2), pp.193-200. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12571649
Grey, A. & Bolland, M. (2014). Clinical Trial Evidence and Use of Fish Oil Supplements. JAMA Inter Med. 2014; 174(3): 460-462. doi:10.1001/jamainternmed.2013.12765

註：

i. 聲明的其中一名編撰者 Bill Harris 向華盛頓郵報承認，當年眼見魚油對健康無壞影響，認為就算刊出「魚油有益」也無關痛癢，但協會此後並無再因為新的研究推翻假說而更改建議。