前年 11 月 12 日網民以「破曉行動」為名，號召示威者在清晨堵塞交通要道，其中 3 名男子包括一名社工，被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》。他們否認所有控罪，今（ 21 日）在西九龍裁判法院受審。辯方質疑，數警制服首被告時出動警棍狂毆，他在迫不得已的情況下，只好擺動手腳保護自己。辯方又指，警員在記事冊、供詞及主問階段竟供出被告逃跑的不同版本，質疑他事後「加鹽加醋」。惟警員通通否認。

案發時隸屬新界南機動部隊 A4 小隊的警員 19757 朱秋明供稱，當晚約 8 時許奉命前往荃灣沙咀道與大河道交界清理路障，同時發現附近的荃新天地商場外有 100 至 150 名示威者聚集，他們大多身穿全黑裝束、戴上口罩，不時叫喊「五一」及「光復香港」等口號，維持約 10 分鐘左右。及後，朱返回大河道行人天橋底戒備，並在通訊機得知另一小隊在接近 9 時左右，警告聚集人士正在參與未經批准的集結，即將會作出驅散。

在上級指示下，朱與同僚乘警車到達禾笛街後，下車跑向沙咀道，藉以包抄示威者，期間一批人迎面而來。朱懷疑其中身穿白色長袖衫、黑長褲、戴黑色口罩且手持一包白色索帶的首被告，有份參與集結，遂趨前喝止他，惟對方未有理會，繼續右轉入荃新天地。經一輪追截後，朱成功擒服首被告，他在警誡下稱：「我無嘢講。」朱強調，當時光線充足，其視線未曾從首被告身上挪開。被問到他有否掙扎時，朱稱其身體及雙手曾左右擺動。

朱在辯方盤問下坦認，當時已連續執勤逾 36 小時，身體相當疲倦。他表示，群眾向他迎面跑來時，情況十分混亂。他不知道同僚有否施放催淚氣體，亦沒有留意是否有除首被告外的白衣人逃跑。

辯方向朱展示首被告被捕時的照片，指他一向有戴眼鏡，並非如朱所言般沒有戴眼鏡，又指朱從後捉著首被告的背囊，因而令內裡的索帶跌出，同時他被壓倒在地，故朱誤以為他手持索帶。辯方質疑，當時朱與其他同袍一起揮棍狂毆，故首被告只能擺動手腳，保護自己。對於上述指控，朱通通否認。

辯方表示，關於首被告逃走的路線，朱供出了 3 個不同版本。朱在記事冊描述，首被告沒有理會其警告，繼續左轉入新村街方向逃走；書面供詞則指他向朱迎面跑來，並向荃新天地中庭逃走，及後突然轉身走向新村街；庭上卻稱他右轉入荃新天地，朱追至其身旁時，他轉身走向新村街。

辯方質疑朱事後「加鹽加醋」，惟朱否認並謂「以我理解， 3 個版本都係同一個意思」，且首被告當時動作連貫，只是難以用文字表達，又重申記事冊只是用作幫助記憶，並不一定最詳細。

3 名被告依次為葉澤深（ 20 歲，學生）、陳皆橋（ 22 歲，社工）及陳約信（ 20 歲，補習導師），同被控於 2019 年 11 月 12 日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結。另各被控一項在身處非法集結時使用蒙面物品罪。