【18:15 更新下午聆訊情況】

前年 10 月網民發起「十八區商場罷買日」，其間有人破壞中國銀行粉嶺分行，損毀玻璃門。警方其後拘捕案發時介乎 14 至 18 歲的男女，控以非法集結、刑事毀壞等四罪。案件今（ 26 日）在粉嶺裁判法院開審，控方一度播放錯的閉路電視片段，致遲遲未能成功播放正確的影片，遭裁判官陳炳宙訓斥：「係咪搞錯咗證物？都唔係第一次㗎啦，所以我堅持睇證物。」又要求他「同個（警方）案件主管反映下」。

中銀內一個閉路電視鏡頭顯示，有黑衣人在下午 4 時許聚集，鐵閘隨閘被撬起，兩名男子進內以手中物不斷敲擊玻璃門。數分鐘後，玻門碎裂。另外兩個設置在中銀外的鏡頭，則捕捉到約 20 至 30 名黑衣人持雨傘包圍鐵閘，逗留一會後離開。至於花都廣場外的閉路電視，疑似拍到零星黑衣人先後進入涉案街道的狀況，同時街上不乏街坊。

中銀經理趙旋供稱，案發前一天鎖門時，鐵閘及玻璃門運作正常。翌日收到管理處通知中銀被破壞時，她趕往現場了解，發現鐵閘和玻璃門均已被損壞，維修費逾 7 萬元。花都廣場保安主管朱兆明則指，警方事後要求他交出廣場附近的閉路電視片段。他於是照辦，並否認燒錄光碟時曾剪輯過片段。

到下午聆訊，朱承認，閉路電視所設置的位置，或受外來因素影響，如重型車經過或大風時，會有「窒一窒」的情況出現，導致相關片段不連貫及不順暢。辯方認為，片段可信性成疑，控方未能證明片段真確性已達致毫無合理疑點的標準，故反對涉事片段呈堂。不過，陳炳宙要求辯方逐一指出片段何時、何處被干擾，並多次反問：「干擾咗啲乜？」他又指，終審法院的「 好出名嘅 7 警案」表明，法庭只須處理片段的相關性及是否表面真確，根本毋須達致毫無合理疑點。

案件押後至明早裁決是否接納相關片段呈堂。

四名被告依次為：無業青年陳慶麟（ 18 歲）、兩名 14 歲女學生及 16 歲鄭姓男學生。首三被告同被控非法集結及刑事毀壞兩罪，即於 2019 年 10 月 13 日在粉嶺花都廣場中國銀行（香港）有限公司外，與其他人參與非法集結，並損壞中銀的玻璃門。

陳另被控於同月同日在身處非法集結時使用蒙面物品，即一個耳掛式口罩。鄭則被指於同日在粉嶺中心附近金輝停車場內的公眾地方，攜有一個能發出鐳射光束的裝置。

案件編號：FLCC1851/2020