【特寫】阿富汗巨變 塔利班當權 中美贏了甚麼？輸了甚麼？
立場新聞 2021/08/26 02:30
塔利班部隊控制阿富汗首都喀布爾總統府（AP Photo/Zabi Karimi）
基本上，阿富汗大局已定。儘管仍有零聲反抗，但國際社會已準備好面對現實，塔利班將成阿富汗新統治者。
論國力，阿富汗只是小國（GDP 198 億美元，全球排 114）；然而稱今次事件為「世界大事」，絕不為過。阿富汗的消息，從 11 天前（8 月 15 日）塔利班進入阿富汗首都喀布爾開始，就進佔全球媒體版頭。香港讀者亦已清楚，美國今次撤軍是如何名譽掃地，中國又是如何與塔利班「搭晒膊頭」。
中國外長王毅會見阿富汗塔利班政治委員負責人巴拉達爾。（中國外交部圖片）
然而這只是就牌面上而言，枱底下的計算要複雜些。美國失敗是事實，但某程度上，撤軍與她重返印太的戰略其實一致，預料此舉將可幫助她集中資源應對其頭號對手──中國。至於中國，雖然官媒鋪天蓋地宣揚中國與塔利班關係有多美好，但退一步看，當前局勢對中國可能好處不大。莫如說，對中國而言，阿富汗巨變是一個「危機」而非「良機」。
在中華愛國份子風騷恥笑美國的背後，真正的牌局可能沒那麼風光。
撤軍反映美國「縮骨」？
在這場阿富汗劇碼，美國一定是主角，但已不再是美式英雄那種主角。無論在美國國內還是國內、自由派還是保守派，全是對拜登政府的批評。
其中一項批評，就是美國能夠拋棄阿富汗，也可以拋棄任何國家，包括台灣和她的西方盟友。官媒 CGTN 就在喀布爾陷落不久後即發帖，指阿富汗人欲上美軍飛機，卻被半空拋下，顯示「美國不再是可靠盟友」。這種論調不只中國宣揚，西方亦有類似說法，如《金融時報》就有文章指，「若美國不願意打塔利班，那人們也會質疑美國是否願意與中國和俄羅斯開戰」。
After the fall of the Kabul regime, the Taiwan authorities must be trembling. Don’t look forward to the US to protect them. Taipei officials need to quietly mail-order a Five-Star Red Flag from the Chinese mainland. It will be useful one day when they surrender to the PLA.😁
— Hu Xijin 胡锡进 (@HuXijin_GT) August 16, 2021白宮印太事務協調員 Kurt Campbell 上月就已預言，重心轉移的過程「會是痛苦的 . . . 我們會看到阿富汗等地將會出現真正的挑戰」。因此，美國撤出阿富汗，可視為她轉移焦點的過程。
西方國家部隊在喀布爾機場。 (Twitter 圖片)
美國政府官員直言，自阿富汗撤軍，將令美國政軍高層有更多資源應對印太狀況。由此可知，單從動機而言，印太地區不僅不用因為美國撤出阿富汗而擔憂，反而更有理由相信，美國是真正打算重返印太，即使要為此承受代價。
至於西方國家又如何？他們會否因為今次事件，憂慮美國「縮骨」，無心與他們合作？英國國際關係專家 Robin Niblett 認為不會。如上所述，美國重返印太、應對中國的心仍然堅定，而拜登政府與特朗普政府的最大分別在於，拜登政府認為要達到這目標，必須要與盟友合作。因此最少就動機而論，西方盟友不會質疑美國重返世界舞台的決心。
拜登政府有心無力？
問題是，上述僅是就動機而言。有動機不等於有能力。阿富汗的紛亂也許不反映美國無心承擔國際責任，但肯定反映美國無能。
美國總統拜登（資料圖片，來源：The White House Facebook）
而這也是其盟友真正的憂慮。據指，美國在撤軍前沒有充份與其西方盟友溝通，早已造成一些歐洲國家不滿。也就別說撤軍導致人道災難，拜登還賴特朗普政府退兵是其主意──無論撐 Trump 還是反 Trump 的陣營，都一致對這番抵賴不滿，因為許多人認為問題不在撤軍的決定，而在過程。拜登在撤兵前聲言阿富汗政府軍能繼續對抗塔利班但事與願違、美國將軍隊調走後又重新派員返回阿富汗協助國民離開，這些都是無可辯駁的失誤。而美國「撤得衰」甚至令塔利班撿到美軍裝備，變相武裝「恐怖份子」，更是罪無可恕。《外交政策》文章說﹕「這些事件不只反映華盛頓根本上誤讀阿富汗局勢，更動搖歐洲對拜登政權能力的信心。」
美國的無能已經引起一些懷疑，指她欲將精力調離中東，結果卻為此──最少在短期之內──付上更大代價。美國副總統賀錦麗近日出訪東南亞，本來應該拉攏盟友應對中國，結果輿論關注的都是她怎樣面對阿富汗。亦也許是因為缺乏信心，令台灣總統蔡英文不得不說﹕「台灣唯一的選項，就是讓自己更強大、更團結，有更堅定保護自己的決心。」
不過誰也知道事實是，台灣軍事實則不可能不靠美國。西方國家也面對同一狀況。英國首相約翰遜坦言，沒有美國，西方國家無法繼續在阿富汗行動。退休英國軍官 Richard Barrons 接受傳媒訪問提到在阿富汗，英國和個別歐洲國家曾有意為美國「執手尾」，但他們很快就發現，就算他們有足夠兵力，也缺乏收集情報、偵察、物流與訓練阿富汗政府軍的能力。
2020 年，美國的國防預算是 7,780 億美元，佔全球 39%；英國只有 592 億美元，不到美國十分一；台灣的 122 億美元更連美國百份之二都不到。
無論怎樣不信任美國的能力，盟友們眼下仍不大可能停止依靠美國。如 Robin Niblett 所言，雖然人們總是將阿富汗與美國在越戰的失敗相提並論，但「正如撤出越南沒有妨礙美國在 21 世紀主宰經濟與地緣政治，阿富汗混亂的出走，也不一定會預視美國在 21 世紀衰落」。
當然，有一個國家不斷宣揚美國衰落論。
阿富汗對中國價值多少？
其實阿富汗的亂局本來與中國關係不大，但自外長王毅高調會見塔利班政治委員會負責人巴拉達爾 (Mullah Abdul Ghani Baradar) 後，中國便成為阿富汗劇碼的第二主角。王毅與巴拉達爾並肩而立的照片廣傳於網，官媒又頻頻發訊，指塔利班歡迎中國投資。兩者親密如惺惺相識。
實際上則未必是這麼美好。
雖然近日仍有報道指中國相中阿富汗的資源，包括總值達 1 萬億美元的礦藏，但亦有不少評論認為，外界可能高估了阿富汗對中國的經濟價值。歐洲議會國際關係學者 Andrew Small 便指，中國的一帶一路穿過中亞，在該地區有巨大商業利益，但在阿富汗，這利益「最小」。中國在當地的主要投資如艾娜克 (Aynak) 銅礦與阿姆達利亞 (Amu Darya) 的能源項目 ，已停滯多年。2001 年美軍進入阿富汗後，當地曾有過 2 名總統，即 Hamid Karzai 和 Ashraf Ghani。兩人都曾積極要求中國投資，但中國都是態度審慎，甚至沒有在中阿交接的瓦罕走廊設立跨境基建。
中國出資的 Aynak 銅礦場。（圖片來源﹕Getty）
位處中國正西方的阿富汗對一帶一路固然意義重大，但投資需要穩定環境，而美軍駐守時的阿富汗仍頗紛亂，中國已經在阿富汗北方的塔吉克、烏茲別克等國，以及南方的巴基斯坦建設公路網。美國智庫新線戰略與政策研究所總監 Azeem Ibrahim 認為，中國現在沒有必要大幅推動阿富汗建設。民間印太防衛政策專家 Blake Herzinger 亦說﹕「若中國資本沒有在過去 20 年相對安全的時候投入阿富汗，很難想像塔利班上台會觸發投資熱。」
維持中亞局勢穩定是要務
既然如此，中國為何仍積極與塔利班洽談投資？評論人分析，與其說是中國想要投資，不如說是塔利班想要中國投資。而中國想要的，不是經濟利益，而是中亞局勢穩定。
原因有二。其一，中亞若亂，恐怖主義組織就有機會發展。而中國非常擔憂當地恐怖主義，特別是維吾爾的反抗勢力。這就是為甚麼中國反覆要求塔利班與新疆維吾爾人恐怖主義組織「東突厥斯坦伊斯蘭運動」劃清界線，「為地區安全穩定及發展合作掃除障礙」。
其二是阿富汗混亂會動搖中亞諸國。塔利班進佔喀布爾後，大量難民向中亞各國四散，已造成社會問題。巴基斯坦在阿富汗邊境接待數以萬計的阿富汗難民，伊朗、塔克吉、烏茲別克等國都有阿富汗難民湧入。這些難民不僅對當地政府構成重大壓力，亦可能摻有激進主義份子，動搖中亞諸國安全。中亞局勢不穩，一方面會令中國在當地建設與投資變得困難，阻礙一帶一路的推展；另一方面這些國家為接應難民潮，亦可能求助於中國，對中國造成負擔。
2021 年 8 月 23 日，有阿富汗人透過查曼（Chaman）口岸進入了巴基斯坦境內，並等候交通接送。
(AP Photo/Jafar Khan)
所以中國不希望阿富汗亂。Andrew Small 說﹕「北京的觀點是，在真正的經濟參與之前，阿富汗必須局勢穩定。」
如今塔利班已經承諾不會窩藏恐怖主義組織，又明言國民不須逃跑，因為其管治將變得開明。然而中國不可能就此安心，因為他們不會傻到完全相信塔利班。
如此一來，美軍駐留阿富汗，實際上可能反而對中國有利。雖然往日美軍就在毗鄰，對中國而言不是那麼好受；但較之於中亞動亂，美軍仍是 lesser evil（Andrew Small 語）。畢竟美國耗費財產性命維持阿富汗穩定、趕絕恐怖組織，中國就可以安心推動一帶一路。
然而如今，美國離開，中國必須親力親為，穩定中亞局勢。較之於對塔利班予以譴責或喊打喊殺，建立良好關係顯然有利得多。因此當俄羅斯總統普京都在說「看看這政權（塔利班）表現如何」的時候，中國已經表明有意與塔利班做朋友；而希望獲得國際社會承認的塔利班，亦樂於與這個大國結交。
中國外長王毅會見阿富汗塔利班政治委員負責人巴拉達爾。（中國外交部圖片）
中亞能為持和平嗎？
不過這只是就官方層面而言。而大多民間反抗與激進勢力，都不是官方的事。比如在巴基斯坦，今年 7 月該國「一帶一路」項目就有汽車爆炸，致 7 名中國人死亡。起初有指事件是意外，後來證實是巴基斯坦塔利班的自殺式襲擊（按﹕巴基斯坦塔利班與阿富汗塔利班沒有直接關係）。巴基斯坦有不少民眾不滿中國在當地的「投資」將工作交予外來者，侵犯本地人利益。這些問題，不是與政府與政府之間稱兄道弟可以解決。
巴基斯坦自殺式襲擊致 9 人死亡，當中包括 7 名中國人。 (Photo by Ahmed Ali/Anadolu Agency via Getty Images)
阿富汗也一樣。正如塔利班高層希望保障女性權益，但手下人員未必聽話，結果只能要求女性暫留家中。就算塔利班真心想禁絕恐怖主義，恐怖主義也未必會就此被禁絕。
此外，如 Anderw Small 所指，中國亦會擔憂塔利班奪權成功，可能會「啟發」周邊國家的組織有類似行動，包括巴基斯坦塔利班。美國智庫布魯金斯學會專家 David M. Rubenstein 便指﹕「若阿富汗能夠有塔利班政府，這當然會鼓勵（巴基斯坦塔利班）。」
因此中國仍然要提防中亞動亂與民間反抗勢力的反撲。8 月初，中國與俄羅斯在寧夏進行大規模軍演，目的就是「打擊恐怖主義」和「維護地區和平」。
中印隨時再次擦槍走火
此外，對中國而言，印度也是危機。
印度與塔利班交惡。由於印度與巴基斯坦是死敵，而巴基斯坦與塔利班交好，90 年代初塔利班統治阿富汗以來，印度從未予以承認。反而印度與已經被踢走的阿富汗共和國政府關係不錯。阿富汗共和國的國會大樓，就是由印度興建，當時印度總理莫迪還主持開幕儀式。
如今塔利班上台，與巴基斯坦和中國又相處融洽，這將令中印關係更加劍拔弩張──而兩國已經在去年鬧至開火，數十名士兵死亡。
資料圖片，中印邊境印度軍隊，圖片來源： Yawar Nazir/Getty Images
另一邊廂，印度與美國關係不俗，拜登上任以來積極推動美、印、日、澳的「四邊安全對話 (Quadrilateral Security Dialogue)」，反映美國重視與印度關係。然而兩國之間一直有條「剌」，就是美國在阿富汗問題上與巴基斯坦合作無間。如今美國撤軍，可預期這合作會減弱。此消彼長下，新加坡國立大學東南亞研究所總監 C. Raja Mohan 分析，阿富汗局勢可能導致印度進一步向美國靠攏，與中國爆發更大衝突。
若中印邊境再有去年那種擦槍走火，後果可能不只數十人死亡。
由此看，美國撤出阿富汗，中國雖然贏了「嘴炮」，但現實上可能更加棘手；至於美國，撤兵雖然輸了面子，但長遠而言卻能騰出資源，應對中國。