立法會選舉臨近，全國僑聯副主席盧文端又發功，一是說什麼投票率低是必然和正常，有多方面的複雜原因，將低投票率簡單歸結為是對新選制不滿，是扭曲事實和別有用心；二是建制派「全取」議席是敵視新選制勢力所設計的「選舉陷阱」，所以建制派「全勝」並非贏，而是「全勝即輸」，所以為了讓非建制派候選人有機會當選，呼籲不論泛民還是建制派支持者，都可以考慮支持非建制派候選人。

這文出街之後，一定有人會說，此文反映「西環」乃至是北京，其實想自稱非建制派當選，讓他們在議會內充當政治花瓶，以此證明選舉改制後的立法會「不搞清一色」。如此一來，筆者在此之前叫人投票撐 “lesser evil” ，不是變相在幫「西環」或北京成事嗎？然而，究竟誰能證明盧文端的言論，真的代表所謂「西環」乃至是北京的看法呢？沒有。

單純從政治常理來說，若真是希望非建制派有人可以當選，便不會找一個身份上那麼紅的人放話，更不會打開口牌，把他們當選之後，頂多只能充當政治花瓶的事實說出來。因為這樣做的話，只會令本來猶疑未決的淺黃，覺得走去投票，如同變相在幫所謂「西環」乃至北京成事，因而放棄投票，最終引來了反效果。

換言之，根據北京信奉的對立統一定律，假如他們真是想讓非建制派候選人當選，其實應該反過來，強調他們不在意有否自稱非建制派的候選人當選，他們即使不當選，立法會依舊是那麼「五光十色」，然後把他們當不了選，解讀為原有的非建制派支持者「回歸理性」，不再受非建制派的蠱惑才對。是故，盧氏的言論表面是幫自稱的非建制，實質上仍是「死亡之吻」。

說到這裡，或許又有人會說，萬一所有非建制派選民，都真的不去投票給那些自稱非建制，豈不是讓盧氏所說的建制派「全勝即輸」成事？這裡涉及兩個問題：一是所謂「全勝即輸」說白一點，其實只是選舉結果難睇而已，不會動搖北京真正關心的選舉安全，而且對傳統建制派的各個山頭而言，全取議席的結果，依舊是能夠從政府手上拿到更多公帑，客觀事實上只有贏沒有輸。

二是所謂「西環」乃至北京，若真是認同建制派「全贏即輸」，而原有的非建制派支持者，又已被盧氏(或其背後的勢力)一系列的神操作，搞到所剩無幾的話，結果便只會如對方所想一樣，要將部分原有的建制鐵票，「過票」給那些自稱非建制的候選人。正所謂吃人嘴短，那些自稱非建制的候選人，若要靠「過票」才取得議席，當選後便只能變得更聽話，進一步保障了北京最在意的選舉安全了！

如此一來，筆者所主張的撐 “lesser evil” ，究竟還有沒有意義呢？答案依然是「有」。一是我們無法肯定所謂「西環」和北京，是否真的認同所謂「全勝即輸」，作為非建制派的選民，仍應盡量以手上的選票，阻止傳統建制派從政府手上拿得更多公帑；二是若真的出現建制鐵票「過票」的情況，非建制派支持者如突然改變策略，由杯葛變成集體把票投給自稱非建制派的候選人，選舉結果便會變成非建制派的得票率，遠高於建制派。

因為他們如預料非建制派選民不投票，便至少要拿手上 1/3 的建制鐵票進行「過票」，非建制派支持者若肯改變策略，把票都投給自稱非建制派候選人，最終得票率便有可能變為 7.5:2.5 。若最終出現非建制派的直選得票，大幅拋離建制派的選舉結果，對北京來說相信會更加難睇，而且跟不投票不同，根本沒辦法為這樣的結果作理由，只能被解讀為新選制落實後，主流民意仍是傾向非建制派。

是故，不投票或投白票，絕對不是真正意義上的 “be water” 。李小龍當年談 “be water” 時，說過 “now you put water into a cup, it becomes the cup” 。如何將自己化身為水，以不硬碰不違法的方式，注入「新選制」這個容器之內，使其化為己用，從而達致局限條件下的利益最大化，而不是流於形式的所謂「堅守原則」，才是香港進入國安新時代之後，不願走或被逼滯留香港的非建制派，應當去做的最佳策略矣。