【文：劉子萱】

他者（der Andere）的時代已然逝去。韓炳哲（Byung-Chul Han）《他者的消失》批判新自由主義之下對於生產和績效的極端追求，提倡應當走出自我空間和同溫層，傾聽甚或接納客體 — 他者的聲音。

基於新自由主義下的自我解放，人們沉浸於自我空間。在數字化時代，看似更加能夠接觸到「他者」，實際上卻是在無限的社交空間中形成對於他者的排斥與壓迫，使得他者被消除。而在他者被排斥和壓迫之下，社交空間不斷收縮，使得他者被完全排擠，直至消失。在同一空間中，沒有他者的存在。

一般來說，即是「圍爐取暖」，有如同路人，每人都只想尋找能夠使得自身安定的空間。而這個空間是不能夠容納他者的存在，否則，便不得安定了。放於全球化的背景之下，排除他者，即是使得其話語權消失。或來自於自由市場的價格競爭，或來自於國際關係中的政治角力。無論是在個人，抑或是在國際社會中，他者的消失都與利益與立場相關。個人尋求安定，陶醉於自我認可，即使是他人的認可，也與他者是無關的。所謂的他人，均是同溫層的夥伴。而在新自由主義之下，為求利益最大化，不得不尋求穩固的利益鏈，與此同時，把他者排斥在外，以維護己身的利益。若是看中國古代，同質化有如幫會。拉幫結派之徒，乍看交遊廣闊，還不是為了達至共同目的 — 利益最大化。而此處或許便牽涉到人之慾望了。韓炳哲認為，由此會產生恐怖主義。在排除他者的過程之中，暴力手段便無可避免。

不過，在看待慾望之時不能將慾望妖魔化，人還是要得到內心的安定。人還是需要讚許，需要信仰，即使是沒有突破自我空間。

而同質化的危機，韓炳哲用「恐怖」來概述。同質化有機會使得人們無法走出同溫層，進而價值，思想被無限複製。人們成為了複製人一般。此處的觀點與法國群體心理學家古斯塔夫．勒龐如出一轍，在其論著《烏合之眾：大眾心理研究》中就指出，當個人處於群體之中時，便會將自己沉浸於其中，變得隨波逐流，個體的智慧將會被群體湮滅，將會被群體消失。而矛盾的是，當所有人都千篇一律，人們便會開始重新思考，突出自己，要變得與眾不同。數字化時代，互聯網和社交媒體的使用，使得人們相互連結。

如前文所述，人們在尋找自我空間，亦即是會「埋堆」。而這一舉動，使得人們在虛擬的網絡世界中只聽到來自於自己的聲音。而在這種情況之下，他者似乎從未踏入過自我中。譬如，社交媒體會自動推送相關貼文，又如視覺化搜尋器 Pinterest，從一開始便會詢問用戶的個人喜好，以便日後為用戶尋找適當的圖片。如是一來，如斯便捷與智能的功能便把人們與外界隔絕，與他者隔絕。所以，他者在這種情況之下便從未進入己身的視覺，更莫論他者的存在了。

韓炳哲在書中提及到，或許日後，傾聽者會成為一種職業。當人們自知安定的空間已經無法滿足己身慾望時，便會選擇作出改變（而前者安定的空間，或群體，筆者認為除了與慾望有關，還與個體的妥協有關，使得個體變得隨波逐流，如喝狂泉之水）。人們開始渴望跳出樊籠，接觸外界。而此時，傾聽者的角色便成為與外界溝通的橋樑。人們希望從他者身上得到異樣的東西，或許是目光，或許是聲音。由此，同質化在新自由主義之下看似是一齣無可避免的悲劇。或許這與尼爾．波茲曼的觀點類同，在其論著《娛樂至死：追求表象、歡笑和激情的媒體時代》中，他便指出人們會順從與附庸，成為娛樂至死的物種。人們沉醉於各種娛樂方式，並以此為文化精神，是奶瓶與巨嬰的關係。

是故韓炳哲鼓勵人們應走出自我空間，傾聽和容納「他者」的聲音。不過，群體、大眾，多為漁父者也，才會出現舉世皆濁，眾人皆醉的形貌。或許，身處於這樣的環境之下，孤獨才是保持清醒的必要條件吧。

作者自我簡介：中文系二年級生，成長中，待進化……