一名男子在去年2月，於荃灣觸碰一部客貨車車門，及後因「干預汽車」罪被判入獄六周。他及後上訴得直獲撤銷控罪，不過已完成六周冤獄。香港大學法律學院前院長陳文敏今日在《明報》撰文，質疑法庭無視案情疑點，導致冤案發生。

事發在去年2月21日約下午4時，一名貨車司機落貨期間，發現有人關上其車門。他上前查看，發現遺失了手機，於是上前追趕並截往了被告羅逸庭，懷疑對方偷取了手機。警方之後未有在羅的身上找到贓物，但以「干預汽車」罪控告羅逸庭，經審訊後被判囚6星期。

羅之後到高院提上訴但遭駁回，令他要接受六周刑期。服刑完畢後，他獲得「港大校園免費法律諮詢計劃」的義助，更獲該校法律學院首席講師張達明親身出庭作代表律師，在終審法院上訴得直。

陳文敏今日在《明報》撰文，不點名回應今次案件。他批評警方唯一證據是司機在十呎外看到一名男子在關上車門，而該名男子和被告背着相同背包。雖然沒有證據指控被告偷竊，卻控告被告沒合理理由干預車輛，「儘管疑點重重，裁判官仍判被告罪成，甚至認為向感化官堅稱無辜的被告沒有悔意而判他入獄六星期」。

陳文敏又在文中強調，刑事制度中舉證責任在控方，證據須達沒任何合理疑點的標準才能入罪，認為這原則是對人身自由的重要保障：「但若只將這些原則掛在嘴邊而不理案情疑點，則冤案自難避免，這種處理只是個別事件，還是冰山一角？一宗不該入罪的尋常冤案，又為何要去到終審法院才得到平反？」