立法會今早召開聯合小組會議，討論強積金和長期服務金的對沖安排，席上有與會的多名學者贊成取消對沖安排，並提到取消機制反而令員工消費更多。飲食界、自由黨張宇人反駁學者說法不現實，他在會上反駁，「我哋做僱主，返來香港做生意、投資嘅，唔預備久唔久要加一舊（一筆開支），久唔久要加一舊，無論是長期服務金、遣散費、假期。唔好成日同我哋啲商人講，我哋要有社會責任！政府有無道德？」

出入口界、民建聯議員黃定光則主張，保留強積金對冲遣散費的安排，他認為，創業者難以負擔額外的遣散費開支，「在窮途末路的情況下，講通俗啲，仆咗街，你仲要佢挖肉補瘡？」

樹仁大學經濟及金融學系副系主任袁偉基等學者，今日出席會議上，提到贊同取消對冲機制，認為取消機制後員工退休時多了一筆錢，反而會增加消費，對整體經濟也有好處。勞工及福利局局長張建宗承認強積金對沖安排削弱退休保障的功能，他又指出，「問題是我們不能迴避。」

張宇人批評，有學者把取消強積金對冲與堅尼系數相提並論，「係咪取消對冲，香港堅尼系數就好咗？我哋排名低又點呢？」張宇人指出，自從70年代返香港做生意，80年代政府引入長期服務金，不斷「搬龍門」，加重中小企成本，「政府有無道德，你哋（學者）有無講下？」

目前，僱主為僱員供款的實際供款額的強積金部分，可用作抵銷長期服務金或遣散費的款額。黃定光指出，如果要取消對冲，應只考慮取消對冲長期服務金的部分，但保留對冲遣散費的安排，以保障創業者。他解釋，年輕人創業是社會發展的極之重要部分，但創業率成功率低，創業者難以負擔額外的遣散費開支，「若果當企業成功的話，當然無問題，但絕大多數失敗者，在窮途末路的情況下，講通俗啲，仆咗街，你仲要佢挖肉補瘡？」

他反問，「係咪要將自己福利，建築是（創業者）破產身上呢？…你唔好個人（創業者）臨死，都要捅佢兩刀！」黃定光批評，有學者提出，學者提到取消對冲機制，員工日後可以增加消費，「呢個能力從何而來，係去偷去搶的能力，定還是憑自己努力換來財富的能力呢？」