順勢療法有效嗎？

立場新聞 2015/03/18 16:47

    順勢療法 (Homeopathy) 確實無效，這不是小肥波下巴輕輕說的，而是澳洲國立衛生和醫學研究理事會 (National Health and Medical Research Council, NHMRC) 評估 1800 份研究後得出的結論 [1] 。

    什麼是順勢療法？

    愈來愈多人聽過「順勢療法」，但大部份人都不知這療法葫蘆裡賣什麼藥。其實，現代順勢療法由德國醫師 Samuel Hahnemann 在 18 世紀初進行金雞納 (Cinchona) 樹皮醫治瘧疾的研究時，所發現的一種治療理論。
    Hahnemann 在研究中服用金雞納後，出現類似瘧疾的症狀：發燒、打顫和關節痛等，由此推斷有用之藥，必令健康的人患病，其病徵與欲治之病相似，這亦是順勢療法最重要的理論——「以同治同 (like cures like) 」。
    不過， Hahnamann 的理論，只有法則之名，無科學之實，發現純粹「屎忽撞棍」。現代研究顯示，金雞納之所以能治療瘧疾，是因為內含奎寧 (Quinine) ，能殺死致病的瘧原蟲  [2] ，換句話說「以同治同」的機制並非金雞納有療效的原因。
    Hahnemann 又認為，病人服用大劑量的「引症劑」，會加重病情，故此該物質須以清水或酒精（溶劑）極度稀釋處理，消除其害後就能治療病症。而順勢藥品的稀釋處理，並非漂白水消毒的 1:99 濃度水平，而是一萬倍至萬億 (1012) 倍不等，此時的溶液中基本上不存在任何「引症劑」分子，所以你服用的基本上與清水或酒精無分別。
    我相信理性的讀者，看到這裡，已經知道順勢療法實際上是偽科學，只能醫治 HWBG 候群症* 。但請容許我繼續說下去。
    NHMRC 於 1800 份研究中，最終篩選出 225 份作全面評估，因為其餘的報告不是研究方法有漏洞，就是研究對象數目太少——這些質素差的報告往往是支持順勢療法比安慰劑 (Placebo) 的效用更好，最終得出結論，沒有可靠的證據表明順勢療法是有效的，不比安慰劑有效。：

    Based on the assessment of the evidence of effectiveness of homeopathy, NHMRC concludes that there are no health conditions for which there is reliable evidence that homeopathy is effective.

    順勢療法本身或許無害，試吓無妨，但情急的病人往往會因為使用順勢療法，拒絕或延誤接受正規治療，令病情惡化，理事會期望大家在使用另類療法之前三思，也令保險公司停止醫療保險回贈順勢療法的費用。據估計，澳洲現時有約一百萬人接受順勢療法，他們所花的醫藥費每年高達 730 萬美元 [3] 。
    而各地也有不少私人學校推出順勢療法課程，收取高昂的學費。當然，這是他們的選擇，掉錢落咸水海學魔法球占卜其實也與我無關，問題是不少政府認可這些課程，更批出專業資格，令大眾以為順勢療法是安全且可信的。
    我並非說正規主流治療毫無缺點，是唯一的方法去醫病，而是在進行另類的療法前，尋求有真正專業資格的醫護人員的意見，如果本身是在接受療程的中途，應繼續療程。為順勢療法而賭上自己的性命，隨時 Game over ，值得嗎？
    2010 年，英國做過的類似研究也得出同樣結論 [4] ，令該國接受順勢療法的病者減少， NHMRC 相信同樣的情況會在澳洲出現。
    註：
    1. National Health and Medical Research Council. (2015, March). NHMRC Information Paper: Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. Retrieved from https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf
    2. Atwood, K. (2008). Homeopathy and Evidence-Based Medicine: Back to the Future. Science Based Medicine. Retrieved from http://www.sciencebasedmedicine.org/homeopathy-and-evidence-based-medicine-back-to-the-future-part-i/
    3. World Health Organization. (2009). Safety in the preparation of homeopathic medicine. Retrieved from http://www.who.int/medicines/areas/traditional/Homeopathy.pdf
    4. House of Commons Science and Technology Committee. (2009). Evidence Check 2: Homeopathy. Retrieved from http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf
    延伸閱讀：《偽科學鑑證︰順勢療法》 — y
    *即 Heavy Wallet But Gullible syndrome 荷包腫脹容易被人呃候群症
    作者 Facebook 專頁