由劍橋大學出版社出版、在國際學術界有重要地位的《中國季刊》(China Quarterly) 近日應中國國家出版廣電總局要求，抽走300多篇與天安門、文革、西藏、新疆、香港及台灣等有關文章，不少學者批評此舉打擊學術自由。英國《衛報》報導，北京大學經濟學教授Christopher Balding今日發起聯署，要求劍橋大學拒絕所有對旗下刊物作審查的要求，否則將不排除發起杯葛劍橋大學出版社的行動。

上星期BBC報導，《中國季刊》總編Tim Pringle發表聲明，指劍橋大學出版社應中國當局要求，在出版社的中國網站抽走逾300篇《中國季刊》的文章及書評。Pringle指，劍橋出版社為免整個網站在中國被關掉，已經按照中國當局指令刪除部分文章。Pringle又指，劍橋大學出版社幾個月前亦收到中國當局刪除過千本電子書的要求，唯當時未有包括學術期刊。有關消息已獲得劍橋出版社確認。

發起聯署聲明的北京大學教授Christopher Balding回應《衛報》查詢時表示，自習近平於2012年上台以來，中國政府對於學術以及公民社會的打壓日益嚴重，期望事件能透過聯署獲得國際學術圈關注。

Balding指，相比起對特朗普的批評，學者及出版社對習近平作批評顯得格外小心。他認同，發表與中國政府立場不一致的言論固然有代價，亦非易事，但他認為如果學術和言論自由的原則在英國、美國均適用，在中國也一定適用。

多名中外學者亦對劍橋出版社表示失望，認為出版社面對中國政府態度不夠強硬，並質疑出版社是否將中國市場看得比保障學術自由重要。有美國大學教授早前亦撰寫公開信，批評劍橋出版社的決定是對於中國日益嚴重的審查的一次「懦弱、可恥，並具破壞性的讓步。」

回應各國學者批評，大陸官媒《環球時報》今日刊出社評，指《中國季刊》的讀者人數不多，認為即使撤掉一些文章，所產生的影響也很小，並質疑有一些外媒藉此攻擊中國的審查制度。社評又指，西方機構可以不喜歡中國的做法，並且不與中國接觸，但如果西方機構認為中國互聯網市場很重要，那它們就需要尊重中國法規。