青年新政游蕙禎及梁頌恆引發的立法會宣誓風波、兩人被撤議員資格司法覆核案，終審法院今早未待政府一方陳辭，已裁定梁游兩人的上訴理據無合理可爭拗之處，拒絕向兩人批出上訴許可。首席法官馬道立指稍後將頒下詳細判詞。馬道立等終院常任法官在庭上多次反駁梁游兩人律師的論據，馬道立指人大釋法條文清楚， 質疑梁頌恆手指交叉無意受誓詞約束（詳細審訊內容）。

代表梁頌恆的英國御用大律師彭力克（David Pannick）則提及人大釋法一事，他認為法院在解釋人大釋法的時候應考慮該釋法本身是否違反本案市民的憲制權、以及釋法應否有追溯力。馬道立認為釋法條文非常清楚，就是議員必須真誠及莊重地宣誓。

彭力克認為，由於人大常委會的釋法牽涉到《基本法》的其他法定權利，法庭應以狹義理解釋法內容，以盡量符合其他憲法原則。馬道立提出質疑，這會否代表法庭不應以字面意思理解人大常委會的釋法內容，並認為這很難做到。

另一法官李義亦質疑，由於人大常委會釋法乃是香港憲法程序下一環，法庭是否有權力給予某些憲法原則（在此指選舉及被選舉權）比其他（例如人大釋法權）憲法原則更大比重。李義指，兩人雖是民選，但宣誓時不符合要求，如同「將自己踢出局」（disqualified themselves)。

此外，游蕙禎的代表律師李志喜指出，條例僅要求宣誓人完整讀出誓詞，並無明文規管宣誓人的態度，認為以宣誓人的態度及行為判斷（prejudge)）宣誓人宣誓時的信念沒有客觀標準。

首席法官馬道立質疑，梁頌恆手指交叉疊在《聖經》上讀出誓詞，客觀上已表露無意受誓言約束。常任法官李義補充，二人宣誓時披著寫有「Hong Kong is not China」字樣的毛巾，已經明顯與誓詞首句「本人就任中華人民共和國香港特別行政區立法會議員」有所違背，質疑二人的宣誓對象，「他們向哪一個國家宣誓？」

李志喜回應指，在不同語境下，「Hong Kong is not China」可有不同理解，並不代表立刻違反《基本法》第1條，例如足球賽事中亦常見「Hong Kong versus China」的中港對壘，即惹來法官李義反駁：「立法會事務竟可以球賽類比？」