香港變得好快。《立場新聞》第一次訪問朱凱廸是在 2015 年末，那時候還沒有人知道梁天琦會被 DQ 參選資格，兩年後的今日，已經有六個當選議員不在席位。這就是現在的香港：北京要釋法就釋法，要將西九剔出香港範圍就剔；大量社運人士入獄，公開呼籲「煞人」卻不會被捕。今日回看 2015 年香港，竟像個美夢。等在香港人眼前的還有分組點票失守，議事規則隨時被修改 ....

面對如此形勢，朱凱廸給香港開出的藥方是，討論。

9 月 6 日夜，在荃灣地鐵站對面的路德圍，他站在一張檯一張凳和一部手拉車前。圍繞他是數十人，有老有嫩，有著裙的妙齡少女也有著緊身黑 T-恤的肌肉男。

朱凱廸持咪說：「今日同大家一齊思考的問題是，2017 立法會議員、特別是民主派議員，應該做些甚麼？」

雖然也有讚揚他過去一年工作的市民，但也有不少聲音說「我本來支持你的，但是 ... 」。不，也許後者更多。一個叔叔接過咪答：「之前你在財委會的表現令我有點不開心。政治上你同政府對抗，我可以支持你，但希望你在毫無爭議的議題上多做實事，保障民生。」另一個四眼哥哥道：「我好欣賞你，對你好有期望，土地是要處理的 ... 但我覺得有好多方法可以開發土地，大家不要製造對立 ... 希望你同激進民主派劃清界線。」

朱凱廸對他們的話不驚訝。上任一年下來，對他表達失望的人多如牛毛。朱凱廸把他們分為三類：「一種不同意我做的事情，『你做乜都無用』；一種說我只搞政治不搞民生，『朱凱廸，我對你好失望，我以為你搞環保，點解搞咁多政治？』；還有一種針對特首選舉，他們說好後悔投票給我，『個個都支持曾俊華，點解你唔聽我哋講？』」

「票王喎！其實咁多票，都唔知邊度嚟。」他說。

那 84,121 票裡面，包含了對他各種各樣的期待。有人支持他挑戰鄉事派，有人支持他保護動物，有人支持保育鄉郊，有人支持平反六四。有人以為朱凱廸走中間路線，還有人搞錯了他和田北辰，以為他只做實事，不搞政治。

難怪朱凱廸當選一年後，他們夢碎。有多少人真正明白，朱凱廸做的事，背後都歸向同一原因？他們不知道朱凱廸真正希望的，是香港人夢醒：一個自主權移交前已經在做，到今日仍然在做的虛擬自由夢。

一個阿嬸行過對朱凱廸講：「朱凱廸，撐你！」

「撐我？多謝晒！」朱凱廸答。「但其實我唔係好知大家撐我乜嘢，所以我想同大家傾一傾。」

2017，風高浪急，但朱凱廸想同大家傾的還是兩個字 。這兩個字你以為很老套但其實可能從未真正理解過它的意義：民主。

*　　　*　　　*

朱凱廸的「民主」，不是傳統泛民理解的「民主」。

單是這一點就足以讓許多支持者對他失望。他們說他「唔跟大隊」，「唔團結」。曾俊華選特首，傳統民主派舉腳贊成，既樂意一馬當先提名曾俊華，也不忌諱出席薯片造勢大會，而朱凱廸企硬反對。36 億教育撥款一事亦然。傳統泛民認為此事與政府對抗不智，因為這筆錢對民生有利。朱凱廸又反對。立法會財委會上，皮膚與臉色俱黑的他說：「這會議根本不應該召開，... 在北京政府把這六個（被 DQ 的）議席歸還給香港市民前，我們不應召開這會議。」

「民主派為甚麼叫做民主派？是因為我們不純粹講資源分配。... 我們有個根本爭取目標，就是政制上的民主化和經濟上的民主化。錢如何花，應由人民決定。」

聽上去合理，但其實將民主視為「根本」目標，對民主派來說不是必然。民主黨副主席羅健熙就有不一樣的看法。「我覺得從政者最核心的理念，at the end 是想個社會好。」怎樣社會才會好？公平。怎樣社會才會公平？民主。這是羅健熙支持民主的理由。

表面上朱羅立場一致，但箇中細微差異足以撼動成巨大裂縫。36 億教育撥款就是一例。朱凱廸當然不反對撥款，但由於多名議員才剛被 DQ，所以他認為政府要先交代此事；而對民主黨而言，雖然議會有問題，但因業界急需撥款，所以他們先行通過。

此外對羅健熙而言，他們的選擇也是出於策略考慮。

「如果你否決教育撥款，市民就會問你為何傷害教育界，為何爭取到撥款又唔要，下次怎樣投票給你 .... 這是現實上必須考慮的問題。」他坦言民主黨希望爭取最多人支持，而按形勢判斷，「可以吸納的人是在『淺藍』與『淺黃』中間」，因此民主黨必須考慮這些中間派選民的想法行事。

是已坊間常將朱凱廸等人稱為「原則派」、傳統泛民稱為「策略派」。然而朱凱廸不認為這是原則和策略的分別。對他來說這是更本質的問題：到底民主派是否追求民主？

「我覺得在這一點上，民主派一直名不符實。當你自稱民主派，你對所有事情的看法與民主的關係是甚麼？可能你一路話自己係民主派，實際上只係捍衛法治、捍衛自由。」

「比如在選舉中，民主派候選人的政綱到底有多強調推動民主運動？還是僅僅把民主放在一邊？如果連民主派議員也不積極思考民主運動，其實等於是將香港民主運動邊緣化。」

「可能個 inconvenient truth 其實係，民主只係一塊神主牌。」

對他而言，真正的民主派，應該這樣做事：「我 set 的標準係，如果你想要那筆錢（撥款），你應該確保這件事 empower 自己，而不是 empower 政府。也就是說，你應該問：下次我是不是更有權話事？民眾有沒有更相信自己的力量？組織力會不會加強？如果你是民主派，最應該考慮的只有一點，那就是：這件事會否強化民主？」

朱凱廸認為，若民主派首要目標不是「民主」而是「社會好」，那北京政府的策略很簡單：只要把「社會好」和「民主」切割就行。政府按社會需要派資源，靜候民主派回應：如果民主派反對，那就呼籲他們「為大局著想」，「很多社會問題等待立法會議員履行責任」（林鄭語），煽動港人覺得爭取民主會損害民生，逼使民主派讓步；只要民主派讓步，那政府便威信加強，民主派可以宣告「成功爭取」，社會也能享受利益。皆大歡喜？只是民主停濟不前，專制千秋萬世。

慘在「成功爭取」還真讓人以為是民主派的勝利，民主開花結果。朱凱廸質問：「講真，其實政府可以繞過你（直接派資源）。為甚麼要先問你？難道是因為你比較聰明？」

「如果你覺得這就是為香港人做了事，只是自己呃自己。」

*　　　*　　　*

嶺南大學文化研究系退休副教授羅永生稱這「自己呃自己」為「虛擬自由主義」。

這套主義奠立於 1997 過渡期。97 前，隨著香港主權移交的決定已由中英雙方談妥，英國為求光榮撤退，欲推高自身民望，所以加大香港政制民主成份，中方為爭取香港輿論支持，也承諾香港會逐步民主化。然而事實卻是無論中英兩國都無意給香港真民主。於是對他們而言，最好做法便是讓民主派以至所有香港人，「感覺」民主在望，甚至已經擁有。

而這「感覺」並非真實，只是一場美麗的夢（詳看《97前：立法局上演那台650萬觀眾的戲》）。美夢裡，民主派可以參選立法會，為民請命，爭取港人利益；現實卻是立法會^[1]議員無權立法，只可對政府拋出的議案贊成、反對或要求修訂。所謂民主派成功「逼使」政府妥協，其實只是政府一早有意讓步。就連自由、法治這些所謂香港核心價值也是夢，因為它們僅有的法理基礎《基本法》既非香港人自主撰寫，亦不由香港人自主解讀。過去一年的 DQ 風暴便是明證。人大要釋法，香港人原是奈何不得。

但香港人會以為自己好有 power，這就是「虛擬自由主義」。

時至今日，許多民主派仍樂於活在夢裡，民眾也多寧願留在夢裡不願醒來。羅永生以特首選舉為例：「... 特首選舉真是虛擬自由的最好例子。香港有無民主？無，但大家會覺得『民意呈現了香港人的選擇』，就會有影響力，自己同自己咁講。而明明一般人沒有投票權，（曾俊華）整個 campaign 做到好似美國總統選舉咁。... 支持的人都是想『盡地一煲』去嘗試，自願被呃，這就是虛擬的意思。」

朱凱廸形容，「虛擬自由主義」像民主派與巨人打擂台。巨人從一開始就沒認真打，只是為滿足觀眾，擋格一下做做戲。即便如此民主派與觀眾還是享受拳賽快感，還為擊中巨人滿心歡喜。直至有日，巨人不耐煩了，指頭微動，民主派飛到大西洋，血如泉湧。

想像你是民主派一員。這一刻你面前有兩個選擇：一，返回擂台，繼續同巨人打假波，氹觀眾歡喜；二，向觀眾宣布：「唔好淨係顧住睇啦，呢個巨人痴線㗎，佢心情唔好唔單止可以殺我，仲可以殺埋你哋。我哋真係要一齊砌喇。」

*　　　*　　　*

羅健熙直言，民主黨轉變空間不大^[2]。

「民主黨這幾年行相對溫和民主派的路，已經行定，你話要民主黨行返激啲那一面，其實那面市場已經飽和啦。」

他強調民主黨不能得罪現有群眾基礎。

「他們覺得做實事重要。當我們支持者的基礎就是這班人的時候，我們要顧及他們的想法，不能事事從政治出發，企死原則理念、完全不退讓、全面抗爭 …」

更何況，傳統民主派多年來建立的一套「接 case」--->「透過輿論為民請命」---＞「成功爭取」的模式，從曝光率與爭取選民支持的角度講，仍行之有效。沒有改變的逼切性，就沒有改變的動力。

才不管你是夢還是現實。當我對羅健熙提到，許多所謂「成功爭取」，其實不過是政府主動派資源，他說：「我覺得就算它是虛擬的，那感受對市民來說也是真實的。難道你不應該處理那些感受嗎？」

「我不想將件事簡化成，因為它是虛擬的，所以我們想法即使同市民有差異，都應該做自己嗰套。我不認為這個世界應當如此。」

朱凱廸相反，他仍想喚醒睡夢中的人，即便這事既難做，又唔討好，還有可能令投票給他的選民失望。半年前我跟一個橫洲村民聊天，他為護村之事日夜盡力，但談到朱凱廸，卻敬而遠之。他說：「拉上朱凱廸，件事就唔係咁簡單。」因為他的目標只是守護橫洲免遭強拆，但朱凱廸一落水，議題就會變成爭取民主城市規劃。強拆，城規會或可留你活路，民主？你咪問習近平囉。

朱凱廸聽罷這個故事點頭。「你的意思是，一旦將真相揭穿，事情就會少了許多虛位，我懂的。」

結果還是那個古老的問題：如果現實是殘酷的，而夢是美好的，為何要夢醒？如果一間鐵皮屋被大火包圍，為何要叫醒在裡面熟睡的人？奇諾李維斯為何要將人類自 matrix 中解放出來？說到底，最大的 inconvenient truth 可能是，一直民主派都說自己是為香港人爭取民主，但其實大多數香港人只想要好生活。如果生活好，有沒有民主無所謂。

朱凱廸對這說法既不贊成也不反對，只是道：「我唔想要好似講到話，你哋唔係民主派，只係維持現狀派、安定繁榮派。如果你話，所有支持曾俊華的人其實都不是民主派，咁你死得啦！自絕於大多數人。」

「我只會話，既然我們說自己是民主派，有很多事情須要扭轉，其中一個要扭轉的，就是這個 inconvenient truth。」

*　　　*　　　*

怎樣才可以扭轉這個 inconvenient truth？

「上任一年後，我明白一個道理，就是我不會能夠說服那些政治領袖。所以一定要調轉：我要令我想講的（民主）成為民眾常識。如果我做到這一點，大政黨就會跟著改變。」他說。

最正路的做法可能是嗌大聲公派傳單，但朱凱廸覺得咁做唔 work。「好鬼悶呀嘛，唔知想點咁。」他主張採用更 micro 的做法。

「我想將溝通的習慣，帶返一個平時沒有溝通的群體。」

路德圍那場討論會便是如此誕生。這些討論會現在已是朱凱廸恆常工作一部份。周二在天水圍、周三在荃葵青、周五在元朗、周日在東涌。只要地區戰友（朱凱廸團隊的地區工作模式詳看《四訪》）安排，他就參與。

「最初是因為有梁游 DQ 這個政治危機，所以想同大家傾傾。後來釋法、DQ 4、特首選舉、一地兩檢 .... 枕住都有政治危機，於是就慢慢發展出這種討論會的形式。」

正如高永文有經典名言「講完！」與民討論，朱凱廸也有動氣的時候。特別讓他討厭的是「一擊離脫」：行過來一句「屌你老母」就走的人。遇上這種人，朱凱廸會把咪高峰遞給他，問他是否有意發言。「佢一路行，我咪一路追住佢，好似我追殺佢咁 ....」朱凱廸笑。一次講一地兩檢，有人對他說：「好多人都反對你㗎啦，你仲講乜？」朱凱廸也有點勞氣。「就係因為好多人反對我先要講嘛，人人贊成使乜我講？」然而勞氣過後朱凱廸覺得這些都是好事。「你當我好善良咁諗，其實他們想挑戰我，我是好歡迎的，因為這等於他們在驗證自己的想法。」

問題是這樣的「挑戰」、「驗證」，到底成效有幾高？這問題要問，因為時間唔等人。討論、討論，人大又釋法。討論、討論，又有議員 DQ。討論、討論，西九變成中國口岸，討論、討論 .... Clara（化名）是朱凱廸的支持者，曾幫朱凱廸助選，選後亦有在地區工作。她認同朱凱廸與民接觸的理念，但認為，太慢。

「你會覺得他有點戇居。怎會 expect 行葵涌廣場的人站著一小時聽你講法律問題？」

Clara 又有感他期望的與民討論不夠現實。

「佢會 invite 市民一齊思考，比如怎樣可以令泛民更積極。但市民怎會答得到？太高層次。又話要同市民討論有甚麼能做，全部討論唔到，但佢又不斷想大家討論 .... 」

「此外朱凱廸談政治問題也是很『潔癖』的。比如一地兩檢，很多人關心的是大陸公安會不會來香港捉人，但朱凱廸就強調，問題不在這裡，而是一地兩檢會打開《基本法》缺口。他的結論是我們要更熟悉《基本法》，不要給政府胡亂解讀。我也認同這是問題核心，但民眾根本不是關心這一點。他講的層次太高，唔係好明智。」

別說是與民眾同思索香港民主前路，即便只是期望討論合符邏輯，其實也不容易。以下發生在路德圍的場面，在各區討論會甚常見：

朱凱廸：「先生，你係咪想講？可以畀個咪你講。」

阿叔１：「我唔係想講，我係想駁斥！」

朱凱廸：「我畀個咪你駁斥。」

阿叔１：「你係搞破壞唔係搞建設，搞破壞人人無好日子過 … 」

朱凱廸：「我就係想問大家，想我做些甚麼。」

阿叔２：「我回應呢位阿叔。我同你都幾十歲啦，嗰頭近 ... 喂，哪，唔好篤我！我最憎人篤我！」

到底這種場面要重覆多少次，才能喚醒足夠多的香港人？

然而朱凱廸照做。

Clara 記得有次討論會結束後，她遇上一個不懂搭車回家的參加者。細問之下才知他竟然來自新界東。「他看到宣傳，覺得自己想知多點，便搭車來聽。而朱凱廸亦真係講得佢明，佢聽完就好滿足咁返屋企。」

「我覺得都要畀返個 credit 朱凱廸，佢每次真係留得住一些人由頭聽到尾的。」她說。「不過 efficiency 真係低囉，可能搞咁耐也只是成功了 0.01%。」

「但佢仍然做，勁做。」

*　　　*　　　*

嘗試扭轉 inconvenient truth 的還有他們。

9 月 21 日傍晚時份，Samuel 獨自走進元朗屏輝徑一個唐樓地舖。地舖是朱凱廸即將在 10 月底開幕的元朗地區辦事處，雖說是辦事處但其實不是辦事處，而更像是街坊傾偈的聚腳點。沒有 office 檯沒有 partition，牆身鋪上經火炙的卡板木，reception 用紅酒箱砌成。這聚腳點從裝修到設計，全由 Samuel 和十多名元朗團隊成員一手包辦，傢俱也絕大部份是他們找來的二手物。

「所以準備時間會好長。」Samuel 說。同是首度當選新界西議員的熱血公民鄭松泰，第一個地辦早在去年 11 月已開幕。

當然地區工作不是有地辦才開始的，過去一年，朱凱廸的元朗團隊已發起不少項目：推動自發回收的「不是垃圾站」、報道區內大小事的「元居民」 地區報、替街坊處理傷口痛症的「晨早保健站」、聚首齊讀夏目漱石的「元朗讀書會」.... 這些都是 Samuel 與成員共同構思的成果。

戰友有怎樣的專長，就做怎樣的項目。這是朱凱廸在香港獨一無二的地區工作模式^[3]。他期望群眾可以從自己關心的社區和議題開始，一步步找回「自己乜乜自己救」— 其實也就是夢醒的民主 — 的力量。

不過這套地區工作模式有好有唔好。好的是它是真正自下而上的民間組織力量；然而也有不少人之所以參與，只是因為支持環保或者幫助社區，而不是為朱凱廸和民主。如果香港社會風平浪靜，當然毫無問題，可是香港何曾風平浪靜過？正如朱凱廸形容：「本來地方團隊的核心工作應該是輸送自發的 project 給我，但現在因為太多大政治議題，好多時反而要和我一起面對這些政治危機。」Samuel 形容，在政治危機前，團隊確實缺乏一呼百應的動員力。

「我又唔會話呢個係缺點。只係每個模式都有好有唔好。」Samuel 說。

這取捨，朱凱廸是知道的。他自言自己像中醫。

「我想醫的叫做民主運動，佢病得好嚴重，身體各個組織好唔堅實，內傷好重。」

「但我亦知道，外面有個刀手正在不斷斬你。那些是外傷來的。外傷重，你自然覺得最緊要是去急症室輸血，話中醫無用。」

「我會覺得，其實點解你會畀人斬傷？咪又係因為你有內傷，本身孱，走得慢。」唯他亦承認：「但對於斬傷，我確實係無咩辦法嘅。所以如果有人話我無用，可能都啱㗎。」

但你又無理由話一個中醫不懂輸血所以無用，輸血找西醫是常識吧。各有取態，分工互補，原是合理。只是香港不合理。四名議員被 DQ 後，可以同朱凱廸分工的戰友已經寥寥可數。

「好似阿 fer（張超雄）講，我哋以前打後衛咋嘛，宜家搞到又要打前鋒又要做球證仲做埋觀眾。一隊波，幾個紅牌，場內的就唔止係跑多一步。這真是 DQ 對民主派的一大衝擊，對我、阿 fer、慢必，特別影響。」

「無計啊，硬食。」

解決這個問題，唯有求援軍。「所以我期望補選，希望立法會可以有返啲分工。」此外還有區議會。朱凱廸說，他期望在 2019 年的區議會選舉，可以發展出某種意義上的政治組織參與。

「不是組黨，但我希望可以找到一道力，是由區議會 level 做起。我希望找到在當前處境下，有決心、願意投放十年八載的人，而且不只是在新界西。從這個角度去發展政治組織的話，我覺得比較合理。」

聽似是個不錯的願景。不過這一切的前提原來還是，被 DQ 的議員是否仍可參選。

「如果他們無得參選，那就是剝奪政治權利終身 ... 即是等於我下屆也不能選。咁我就真係唔識玩喇。沒有了代議政制的戰場點算？我都要諗下。」

說到這裡卻有點諷刺：原來朱凱廸此刻仗賴的香港代議政制也是話無就無，原來它也是，只要巨人一彈指，便會灰飛湮滅的夢。

「有樣嘢好變態。」他說。「就係其實我講咁多，可能都係因為我無擺脫虛擬自由主義。」

但他也不想太多了，只要還有機會做，盡量做。哪怕效率低、速度慢、好多好多人對他失望，說他做乜都無用，質問他為何只搞政治不搞民生，指責他背離民意。哪怕他所做的只有 0.01% 的效果，哪怕他能喚醒的只有幾個人。

誰知道呢？也許這幾人能喚醒更多人。

Samuel 是在朱凱廸參選時已加入朱凱廸團隊的，此前他自言只是個「一般民主運動支持者」。大時大節會遊行，也止於遊行。近年政府對民主運動打壓日狠，Samuel 覺得須要付出更多努力才能抗衡，朱凱廸的地區模式正好給他一個發力點。

他說，身在元朗團隊一年，與戰友合作讓自己體會何謂「素人成員發揮的公民力量」。

「我們不是義工。我們沒有 title 的，不是議員助理也不是社區幹事，但也可以憑雙手改變社區面貌。」

他本來是雜誌編輯，但幾個月前辭掉工作，專心在地區出力。我問他為何如此勇敢？

他笑道：「在職場賣命咁多年，咪當畀自己放個長假，即係等於有人 quit 工去兩年旅行咁咋嘛。」然後認真說：「想畀個機會自己，將精力花在更有意義的事情上面。」

文／楊天帥

----------------

[1] 1997 前的立法局亦然。

[2] 部份引述內容來自【中間道．5】要和解定要團結　溫和民主派的困局

[3] 朱凱廸團隊的地區工作模式詳看《四訪》