【匯點：原罪背後 1】前言 — 一場民主運動的誕生與落幕
民主黨成員狄志遠在接受「港人講地」訪問時，說了這一番話：
「國際標準、真或者假（普選），只是爭拗過程中自己擺出來的貼紙。好像老師，（學生）字寫得不漂亮，就貼個豬仔上去，但是小朋友字寫得不漂亮，有主觀的因素，但客觀事實是否不漂亮呢？…在此呼籲，大家飲杯凍水，坐下來，回到初衷，初衷是推動民主。」( 狄志遠 )
「匯點最多賤人！」噓聲隨即在網路上、輿論間不脛而走。確實，狄志遠曾是這個叫做「匯點」的組織一員。翻查名單，可見名字還包括劉迺強、王卓祺、張炳良、馮煒光、高達斌 ….
於是你或許會推測，「匯點」是今日建制派 / 偽民主派的溫床。可是當你再多看兩眼，卻又會看到另一組名字：馬國明、何芝君、杜耀明、呂大樂、戴耀廷….
於是你疑惑了，「匯點」到底是甚麼？是甚麼讓這些人走在一起？他們又是否真的有一致的初衷？
「人大決定，標誌著八十年代以來「民主回歸論」所代表的改革主義路線 — 一種對中國改革抱有希望、對香港回歸後逐步發展民主的樂觀思潮 — 已經正式壽終正寢。」（方志恆）
「人大決議後，主流民意已不再相信兩者兼容的任何可能。『佔中』與其說是新生代的『民主醒覺』，同樣也可說是『民主回歸夢醒』。」（鄒崇銘）
「香港的民主運動，到頭來要由二十多歲的牽頭；深入香港肌理的『民主回歸』毒素，要由年輕人來清除。四十歲以上的『民主回歸』一代，能不羞愧嗎？」( 孔誥烽 )
「831之後，泛民的民主回歸論、溫和談判路線已經破產，爭取三十年，原來是一聲騙局。」（無待堂）
「或許，『長江後浪推前浪』，這也是民主回歸派落幕的時候，由新一代，或許更激烈、更強硬、更對抗的社運所取代。」（蔡子強）
而起點則是在 1983 年 1 月 2 日。那天是星期天，天朗氣清的香港吹著颯颯涼風。下午二時三十分，一共二十三人聚首於何文田公主道 54 號社區組織協會 (SoCO) 會址，討論「匯點」成立大計。他們有些還是學生，有些則已是大學教授、社工、商人。這些人包括曾澍基、劉迺強、黎則奮、張玉堂、楊森、畢浩明、何芝君、馬國明、杜耀明、呂大樂等。
他們成為了匯點的首批會員，也成為了首批有組織性推動香港「民主回歸」的一行人。
一個星期後的 1983 年 1 月 9 日，匯點正式成立。如果你從那年一直數到 2047，數到一半恰恰就是 2015 了。而這些知識分子在 1983 年不會料到，「民主回歸」的路走到這麼一半，便已宣告落幕。至於那作為首個倡議者的匯點，則誠如葉健民那句半自嘲的話：「匯點是我的原罪」[1]。
很難怪匯點會被視為一種「原罪」。且看創會主席劉迺強：
所謂「香港的現行社會、經濟制度不變；生活方式不變」，是冷戰思維下的產物。世上哪有一個社會可以完全不變，而且還要「五十年不變」？假若「不變」真的可以達到，港人又是否真的希望如此？
—《我們不是為了兩制而兩制》，劉迺強，《大公報》 2014年12月22日
創辦「愛港之聲」的高達斌接受《立場新聞》訪問時則有如下講法：
「民主從來不是香港核心價值，法治先係。…（港英時代）香港人就係你有你做港督，我有我做平民，我唔犯法你唔好理我。（香港人）無要求過選港督喎，你咪派來囉，你定法例我遵守到一定遵守，守唔到你拉我，我無辦法，所以香港唔係講民主，係講法治同自由。」( 高達斌 )
中國共產黨在香港人心愈低下，「民主回歸」的罪孽在這代人眼中，便愈深重。
「假如沒有回歸，香港就不會有 23 條、國民教育、831……」
為甚麼當初要支持回歸？有趣的是，當我們為此專題進行資料搜集工作時，發現這個問題的答案人言人殊 — 雖有人出於民族主義的熱情，卻也有人視 97 香港前途問題為本土民主化機會的「民主契機論」，又有人純粹出於左翼反殖的思考，或者出於對當時殖民政府的施政不滿。就如創會成員之一馬國明說，殖民地政府所給予的，實際上是一個有自由無民主的社會。沒有民主的自由，沒有維持下去的可能。因此，他支持民主回歸。
只是如今回頭看，很多人會認為，匯點當年提出「民主回歸」的原因還是因為這四個字：中共統戰。
「（民主回歸）應該是有點蘊釀，有一些學生以外的人，可以有效的帶出這些想法的人（影響了我們）。那麼他們的想法從哪裡來？其實是有協調的，我覺得這是中共統戰的其中一個方式。」（羅永生）
「（民主回歸）那是大量游說和統戰的結果，目的是要製造有利收回主權的輿論。」（徐承恩）
「當年的『民主回歸』派，早已覺悟『民主回歸』由始至終只是中共統戰的手段。事到如今，人大常委會即將頒下政改決定前夕，中共牌已攤。回看歷史，就算不讀1944年的《新華日報》，過去三十年已足夠讓香港人明白，背信棄義，就是中共本質。」（陳沛敏）
無論是因為被統戰還是出於個人對民主或民族價值的追求，總之在 80 年代初，匯點於當時香港「維持現狀」與及「主權換治權」的主流聲音中，以「民主回歸」作綱領，開始走他們所相信的民主之路。
然後，他們這個組織將會嘗試草擬基本法；將會在 1984 年把這份基本法帶到北京，與魯平會面；將會在 1985 年從議政團體演化成政黨，參選區議會；將會在 1987 年產生組織內首個全國政協委員；將會在 1989 年經歷六四，討論以擠提方式拖垮中共政權的可能性；將會在 1992 年在討論彭定康「新九組」方案時，決裂；最後在 1994 年與港同盟合併，加入民主黨，完成它的歷史任務。
許多年後的今日，匯點人已各走各路，位置幾乎包括整個香港政治棋局：從政府高官（張炳良）到佔中領袖（戴耀廷），從建制護法（劉迺強）到民間進步學者（馬國明），從白宮發言人（馮煒光）到政治評論家（黎則奮），從藍絲領袖（高達斌）到國教絕食者（何芝君）……
本來同出一轍的人們，為何思想價值在今日會如此迥殊？他們在匯點存在的十年間，經歷了甚麼？思想有哪些轉變？是哪些人變節了嗎，還是哪些人堅持？或者是哪些人變通，抑或哪些人固執？
而更重要的問題是，談匯點，對今日的民主討論，有何意義？
「佔領運動」結束後的一個奇怪現象，是出奇的寧靜。究竟運動應如何走下去？理論上應該是最熱的辯題，但結果大部分討論都缺乏針對性，講的統統是「政治正確」的虛詞。這似乎是這個運動的特點，很重視道德，會講很多遍要堅持下去，但卻很少談怎樣堅持？憑什麼來堅持？堅持做些什麼？
— 呂大樂, 《社會要面對實實在在的政治》
誠如呂大樂所言，雨傘運動後，很多人說要撐民主，很多人說要繼續堅持。但怎樣堅持？憑什麼來堅持？堅持做些甚麼？如果雨傘運動是你參與香港民主運動的起點，那你必須知道將要走的道路何在。如果你曾經相信「民主回歸」而終於因為 831 而失望，你更需要知道，新一條路在哪裡。
沒有人能明言路在哪裡，但最少在面向將來前，必須先回望過去。在《立場新聞》新專題「匯點：原罪背後」中，我們透過翻閱文獻，與及大量前匯點人訪問：馬國明、何芝君、高達斌、黎則奮、杜耀明、李華明、葉建源、葉健民、盧子健及多名不願具名的核心成員，嘗試梳理那關鍵十年的歷史脈絡、肌理，加以組織、回顧，重新述說這一段重要歷史。
然後，我們可以開始談，在香港的民主道路上，今後我們將堅持些甚麼。
（【匯點：原罪背後】其他文章
按此）
-------
註：
[1] 《我們的好時代 — 香港六、七十後自述》，葉健民：匯點：政治慢活年代
