佔中九子案 九人全部罪成
立場新聞 2019/04/08 19:52
2014 年佔領中環運動發起人戴耀廷、陳健民及朱耀明等九人被控煽惑公眾妨擾等罪，案件於去年 12 月審結。西九龍裁判法今早頒布裁決，九人全部最少一項罪名成立。主審法官陳仲衡在判詞中指，公民抗命在法律上不構成任何抗辯理由，並指若認為政府在一夜之間就會讓步，是想法天真。
下午各被告開始向法庭陳情，戴耀廷和陳健民透過律師指，對法庭的唯一請求是不要判朱耀明入獄，因為朱耀明的身體難以承受即時監禁。朱耀明在庭上「陳情」期間則多次哽咽，形容自己在雨傘運動中是一個「敲鐘者」，希望發出警號，讓人們知道不幸和災難正在發生，期望喚醒人們的良知。
至下午五時前法庭宣布休庭，明日（星期三）繼續求情程序，佔中九子全部暫准保釋外出。
戴耀廷
串謀作出公眾妨擾、煽惑他人作出公眾妨擾 2 罪罪名成立，煽惑他人煽惑公眾妨擾罪不成立。
陳健民
串謀作出公眾妨擾、煽惑他人作出公眾妨擾 2 罪罪名成立，煽惑他人煽惑公眾妨擾罪不成立。
朱耀明
串謀作出公眾妨擾 1 罪成立，煽惑他人作出公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾罪不成立。
陳淑莊
煽惑他人作出公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾 2 罪罪成。
邵家臻
煽惑他人作出公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾 2 罪罪成。
張秀賢
煽惑他人作出公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾 2 罪罪成。
鍾耀華
煽惑他人作出公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾 2 罪罪成。
黃浩銘
在金鐘分域碼頭街煽惑他人作出公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾 2 罪罪成。
李永達
在金鐘夏慤道煽惑他人作出公眾妨擾 1 罪成立。
戴耀廷、陳健民：唯一請求，不要判朱耀明入獄
主審法官陳仲衡在判詞中指，公民抗命在法律上不構成任何抗辯理由，判斷各人政治行動背後的優點（merits）並非法庭的功能，法庭只會根據控罪元素及爭議事項作判決。陳仲衡又認為，三子聲稱如果有一萬人參與佔中，政府的最大關注就會由拘捕示威者，變成關注如何推進真普選的說法是不現實（unrealistic）的。
案件下午開始求情，其中代表戴耀廷、陳健民和朱耀明的資深大律師麥高義下午求情時表示，三人都願意為他們的信念負上代價，戴耀廷和陳健民指示他，不要向法庭呈請上求情信，亦不需要考慮他們的個人背景，對法庭的唯一請求，是不要判朱耀明入獄，因為朱耀明的身體難以承受即時監禁。（另見報道）
陳健民、朱耀明：預料之中
案件今早在西九龍裁判法院裁決，九名被告到庭應訊，獲數百名支持者在庭外聲援。其中兩項煽惑罪名成立的陳健民獲悉定罪後，表示自己心情平靜，「意料之內，如果話我哋冇罪，咁就更奇怪。」他又指，案件下午再開庭，三子會「陳情」，而非求情，再次闡述公民抗命的理念。（陳健民聞判反應，另見報道）
佔中三子之一的朱耀明表示，被判有罪是預料之中，「預咗！」他指自己心情平靜，亦已預期被判有罪後，即使今天未有確實刑期，還是會遭羈押。本身是牧師的他又表示，行真理的人係會受到囚禁，聖經中的使徒也是如此，自己此刻心情平靜。（朱耀明聞判反應，另見報道）
邵家臻：擔心議席不保
立法會議員邵家臻則在裁決後表示，不論雨傘運動還是佔中，都不是在預期之內發生，但最終被定罪是預期之內。他認為在聆訊期間呈現的證據，和現時被定罪的結果並不相稱，雖然法律團隊會為他爭取非監禁刑罰，原本他亦不擔心自己的立法會議席，但是現時定罪的罪名較預期重，他現在也擔心議席不保。
張秀賢就稱定罪是意料之中， 因為定罪個門檻非常低， 其中煽惑他人煽惑的罪名，只要在社交網站呼籲人上街，已經可以定罪，他不估計刑期長短， 但相比起無監禁刑罰他寧願入獄，「非監禁刑罰律政司實上訴，到時我仲煩。」
彭定康斥以報復性手法控告佔中發起人
今次法庭判刑引起國際社會關注。末代港督彭定康回應裁決時表示，特區政府用「不合時宜」的普通法法例，以報復性手法控告佔中發起人，是「令人驚訝地引發爭議」。（另見報道）
事件引發國際人權組織關注。國際特赦組織香港分會指裁決嚴重打擊香港的言論及和平示威自由。人權觀察則批評，法院將爭取人權的和平抗議套上公眾妨擾罪名，鼓勵政府繼續檢控和平抗爭者。（另見報道）
今次事件亦獲大量外國媒體關注報道，多間國際通訊社都特別關注判決對香港自由的影響，其中法新社形容審訊再次敲響本港自由萎縮的警號，路透社則形容今次是香港自由受壓期間一次指標性裁決。（另見報道）
本案九名被告分別為「讓愛與和平佔領中環」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，立法會議員陳淑莊、邵家臻，前學聯成員張秀賢、鍾耀華、社民連黃浩銘及前立法會議員李永達。他們分別被控於2014年9月27至28日期間，於金鐘不同地點「煽惑他人」或 「煽惑他人煽惑」非法阻礙行車道。戴耀廷、陳健民、朱耀明同時被控一項「串謀作出公眾妨擾」罪。
背景：一宗公民抗命
案件於去年11至12月審訊，戴耀廷於審訊最後一日親自作結案陳詞。戴耀廷強調，本案是一宗公民抗命的案件，關乎香港法治，他相信法治能為公民抗命提供理據。
戴耀廷在陳詞中表示，「若我們真是有罪，那麼我們的罪名就是在香港這艱難的時刻仍敢於去散播希望。」
代表三子的資深大律師麥高義陳詞時則指，控方將佔領對社會造成的阻礙（obstruction）視同公眾妨擾（public nuisance），並非對法律原則的正確理解。辯方認為，當時大量人群湧出馬路，主要是因為警方封鎖添美道示威區，及施放催淚彈，激發大量市民上街，當時在金鐘發生的佔領，並非三人原先計劃所能預見的。
代表邵家臻的資深大律師彭耀鴻則提出質疑，控方現時以「煽惑公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」兩罪提告有違憲之嫌，如本案被告被裁定罪成，將會不合理侵害市民的集會示威權利，形成寒蟬效應。
控方於審訊中呈上多段片段，包括三子舉辦佔中記者會、商討日等，及各被告於9月27至28日在金鐘一帶的發言片段。
不過控方刑事檢控專員梁卓然認為，戴耀廷、陳健民及朱耀明三人自2013年起提倡「讓愛與和平佔領中環」運動，以阻塞道路逼使政府回應他們爭取普選的訴求，對公眾造成違法及不合理的阻礙；即使最終發生的佔領，和三人本來提倡的「佔中」在時間及地點上不同，但他認為那只是三人計劃按照實際情況而作出的「技術性修改」。
朱耀明、陳日君