不少人與D一樣，以為愛的替身與離去的那個人一定具有某些共通點，這想法並無必然性。舉個例，凡曾看着愛犬逝世的人，都體會到何為悲寂，就算已把牠的東西全部扔掉，不經意地瞥見牠慣常躺卧的幾塊地磚，淚水便涔涔而下。空虛得不能自已時，想到養一隻樣貌相似的替身，真的在寵物店遇見一隻相似的，心只會愈痛。根本無法自欺欺人，更相似，也不是牠了。因為無可取代，有些人選擇從此不再養寵物，有些人熬不住寂寞，會養一隻截然不同的，明明喜歡白色短毛犬，現在偏偏要養一隻黑色長毛犬，或是索性改養貓。<BR> 愛上失戀不久的人，從來存在較高風險，但是從你的來信，我覺得她並非立心不良，我相信她也曾努力，希望自己有天可以愛上你，無奈事與願違。而你，假如可以回到半年前，給你再選擇一次，你會選擇不開始，還是照舊和她開始？

替　身 - 李牧童

這只是美國精神病理學者阿宏‧拉札里（AaronLazare）《論道歉》收集的其中一個動人故事。一篇又一篇的故事讀下來，實在叫人驚訝，到底道歉是甚麼？為甚麼它這麼簡單，卻又有這麼龐大的神秘力量。正如普隆默的道歉，就那麼簡單的幾個字，卻為他得回一生的平靜與救贖。自從KimPhuc寬恕了他，所有的吶喊都消失殆靜。道歉這種既簡單又複雜的心理機制就是拉札里在這本書裏所要探討的「道歉的吊詭」。<BR> 《論道歉》從心理學和精神病學的角度，分別研究了道歉的治療效果，道歉及不道歉的理由；以及型態更複雜的道歉，比如說一個國家對另一個國家的道歉，又比如說一個世代為另一個世代犯下的錯誤道歉。牽涉整個國族的道歉是複雜的，因為誰有權去代表一個國家向他人致歉謝罪呢？政府的領導人一定就是最恰當的人選嗎？牽涉前人過錯的道歉也是複雜的，因為這一代人為甚麼要為他們沒犯過的罪去尋求原諒呢？憑甚麼祖先的罪業可以加在後人身上？對於後面這個問題，拉札里的解釋倒也簡單：如果一個人會為了國家和祖先驕傲，會為了他不認識的國家足球隊員亢奮，會為了與他無關的歷史英雄自豪，他又有甚麼理由不去連帶地分擔羞恥與罪疚？<BR> 道歉一旦涉及國與國，就還得考慮不同國家的語言文化；因為有怎麼樣的文化就有怎麼樣的道歉觀。拉札里指出，日文大概是道歉語言最豐富的一種語言，它每一種認錯的方式都與致歉者和致歉對象相關，對象的身份不同說抱歉的用語也不同。這表示日本式的道歉着眼於關係的安置多於情感的坦白，所以日式道歉總有一些修飾語使得致歉者處於卑下順從的位置。或者，這是日本很難對中國說抱歉的原因，拉札里猜測。

當年今日